W wiadomości news:gtvith$s8r$1@news.onet.pl Józek <s...@p...onet.pl>
pisze:

>> Ograniczeniem nie musi być istniejące w danej chwili schorzenie
>> (pisałeś o ludziach zdrowych, choć nie precyzowałeś co to miałoby wg
>> ciebie znaczyć). Może to być zwiększenie ryzyka zachorowania na jakieś
>> choroby, może być kwestia czasu wykonywania danej pracy, miejsca jej
>> wykonywania itp. Powtórzę zatem pytanie - co przewidujesz dla osób
>> (powiedzmy - ogólnie zdrowych) nie mogących machać łopatą czy miotłą
>> bez względu na przyczynę
> tej
>> niemożności?
> Przyznaje pytanie jest dla mnie zbyt trudne, nie wiem do czego
> zmierzasz:))
Do skonkretyzowania i uszczegółowienia twojej idei gwarancji pracy.

> Rozumiem że rentę dla takich osób odrzucasz?
Renta jest dla niezdolnych całkowicie lub częściowo do pracy z tytułu
choroby. Ty twierdzisz, że piszesz o rozwiązaniu dla zdrowych i to nich je
ograniczasz

> Gwarancja pracy nie stanowi nakazu pracy, jest podejmowana
> dobrowolni (prawie).
Gwarancja pracy niczego nie stanowi, bo jej póki co nie ma.
Chętnie jednak zapoznałbym się z twoim postulatem na poziomie bardziej
szczegółowym.

--
Jotte