Użytkownik " leszek" <s...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:b69666$rtq$1@inews.gazeta.pl...
> > >zapewne miala sprawdzic twoja uczciwosc.
> > >ja bym odpowiedziala, ze dysponowanie cudza karta kredytowa bez wiedzy
> > >tej osoby jest przestepstwem i nie zamierzam sie w to bawic.
> > >
> >
> > Ale pytanie nie dotyczylo tego, czy jest to przestepstwo.
>
> Według mnie, to koleżanka ma jednak rację. Pytanie jest precyzyjne:
>
> "Załóżmy, że poprosiłbym Pana o dostarczenie mi numeru karty kredytowej
> pewnego - obcego Panu - człowieka, jak by Pan tą informacje zdobył???"
>

Coz, mozna tu dyskutowac dlugo. Zreszta nie odrzucam tez tego,
ze mozesz miec racje. Mysle, ze zeby to rozstrzygnac powinnismy wiedziec cos
wiecej o firmie oraz o samej rozmowie (jakie pytania padly?
jakie odpowiedzi, deklaracje potencjalnego pracownika?
jaki byl kontekst pytania?).
Sama deklaracja tu nie wystarczy. Pracodwaca musialby wiedziec, czy
ta deklaracja jest prawdziwa. A to juz nie jest takie proste.



> czyli jest zasymulowana konkretna sytuacja: szef przychodzi do pracownika
i
> prosi (czyli w warunkach słuzbowych wydaje polecenie w grzecznej formie) o
> zrobienie jak wyżej. Badana jest reakcja pracownika. Ponieważ zbieranie
> takich danych bez zgody osoby zainteresowanej jest nielegalne
> lub "półlegalne", to poprawną reakcją powinno być odmowa lub przynajmniej
> wyrażenie wątpliwości, zastrzeżeń.

Moglo i tak byc, ale mnie to jakos nie przekonuje.
Zbyt prymitywny test. W koncu kazdy oszust, klamca potrafi
pieknie zdeklarowac wszystko co sobie zyczy druga strona.
(patrz obietnice politykow chociazby).

Poza tym mysle, ze szefowie i tak wola "slabych, miernych ale
wiernych" niz orlow o nieposkromionych duszach. I zreszta
trudno im sie dziwic - w koncu placa za wykonywanie polecen
a nie za przestrzeganie prawa.





--
Pozdrawiam
WOJSAL (Wojciech Sałata)
Strona domowa: http://www.wojsal.prv.pl/




--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/