WOJSAL <w...@g...pl> napisał(a):

>
> Użytkownik " leszek" <s...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:b69666$rtq$1@inews.gazeta.pl...
> > > >zapewne miala sprawdzic twoja uczciwosc.
> > > >ja bym odpowiedziala, ze dysponowanie cudza karta kredytowa bez wiedzy
> > > >tej osoby jest przestepstwem i nie zamierzam sie w to bawic.
> > > >
> > >
> > > Ale pytanie nie dotyczylo tego, czy jest to przestepstwo.
> >
> > Według mnie, to koleżanka ma jednak rację. Pytanie jest precyzyjne:
> >
>
> Moglo i tak byc, ale mnie to jakos nie przekonuje.
> Zbyt prymitywny test. W koncu kazdy oszust, klamca potrafi
> pieknie zdeklarowac wszystko co sobie zyczy druga strona.
> (patrz obietnice politykow chociazby).
>
> Poza tym mysle, ze szefowie i tak wola "slabych, miernych ale
> wiernych" niz orlow o nieposkromionych duszach. I zreszta
> trudno im sie dziwic - w koncu placa za wykonywanie polecen
> a nie za przestrzeganie prawa.

Oj, chyba niekoniecznie. W firmach (zwlaszcza takich lepiej zarzadzanych)
zostawia sie czesto pracownikow duza samodzielnosc w dzialaniach, rozlicza z
efektow. Szef przeciez musi wiedziec, czy facet nie jest sliski - trudno
przeciez chodzic za takim caly dzien i patrzec na rece.

Zalozmy, ze taki gosc zacznie nagle zbierac takie numery kart - na przyklad
otrzymal samodzielne zadanie do wykonania i wykoncypowal sobie, ze beda mu
potrzbne numery kart kredytowych klientow. Sprawa wychodzi na jaw i co -
szef moze pracownika najwyzej wywalic, a potem sam zostaje z prokuratorem na
karku.

Zeby juz nie ciagnac tej dyskusji, to uwazame, ze pytanie jest calkiem
nieglupie, ale poprawna odpowiedz to powinna byc jednak odmowa lub
przynajmniej wyrazenie watpliwosci.

Najlepiej chyba wyraznie powiedziec - "wiem, ze jest to nielegalne, ale
gdyby bylo legalne, to robilbym tak i tak " - wilk syty i owca cala.

Pozdrawiam.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/