On Mon, 19 Jul 2004 13:21:59 +0200, "jwpl" <j...@o...pl> wrote:

>> Wojtek (fotech) napisał Ci najpiękniej jak można - nic dodać, nic
>> ująć. Zapłacić jak najmniej w sytuacji, gdy zatrudniasz "trybik do
>> maszyny" - zgoda, tak właśnie jest i jest to uzasadnione.
>>
>> Ale w każdej innej sytuacji wartość wynagrodzenia może zależeć od
>> wartości generowanej przez Pracownika w organizacji i zasobności
>> portfela tejże.
>
>"Zaplacic jak najmniej" to jest nastawienie wiekszosci pracodawcow w naszym
>kraju. Dlatego tak jest przerabane. Bo co wart jest sfrustrowany pracownik i
>jego wyniki to widac na codzien. Niejednemu pewnie mazy sie jeszcze
>niewolnictwo - to dopiero jest interes.
>

Praca niewolnicza z założenia nie może być wydajna.
Dodatkowo w związku z brakiem możliwości stosowania kar cielesnych i
faktem, że raczej w obecnych czasach nie można by było bezkarnie
zakatować pracownika/niewolnika (żeby dać przykład innym) to zastanów
się, ile musiałby kosztować nadzór, żeby taka praca była efektywna...
To się nie kalkuluje...

A na poważnie - czego oczekujesz ? Że "samo przyjdzie" ? Niestety, tak
ten świat jest poukładany, a nie inaczej i jak na razie ten system
sprawdził się najlepiej... "Zapłacić jak najmniej" ma zastosowanie
tylko przy pracach prostych, gdzie ich efekt niewiele ma wspólnego z
zaangażowaniem ofoby wykonującej, a jest łatwo mierzalny.

Uprzejmie proszę o niecytowanie pierwszej części mojej wypowiedzi w
oderwaniu od kontekstu - ktoś mógłby wziąć ją na poważnie...