Dnia Mon, 06 Jun 2005 22:32:18 +0200, Tomasz Brzeziński
<s...@p...onet.pl> napisał:

> Użytkownik "T.Omasz" <t...@x...xn--p-ela> napisał w
> wiadomości news:op.srxykpmf5qxrvn@blaster...
>
>>> Tak zupełnie na marginesie: tylko czego tak łżą?
>>
>> OK, a co byś radził tym prawdomównym, których NIE zaprosiłeś na rozmowę,
>> a byli znacznie lepsi od tych dziewięciu?
>
> Zaprosiłem _wszystkich_, którzy mieli szansę spełniać wymagania
> stanowiska
> (bo znalezienie dobrego pracownika jest warte poświęcenia paru dni
> roboczych).

A, właśnie, nie napisałeś, ile aplikacji przyszło, tzn. jaki procent
stanowiła ta dwunastka.
Ciekawi mnie, czy w obecnej sytuacji rynkowej, przeciętnie, dla
przeciętnego stanowiska (na przykład opisanego przez Ciebie), za godnych
uwagi uważa się aplikantów spelniających >70% wymogów z ogłoszenia, czy
raczej >130%?

> Czyli: jeśli byli jacyś, którzy spełniali wymagania, ale
> odpadli, radziłbym im nie wstydzić się ich kwalifikacji.

Własnie nasunął mi się ciekawy sposób na opisanie własnej znajomości
office'a oprócz "obiektywnie przyzwoita, relatywnie znakomita":
"Znajomość Office'a: używałem go jeszcze w windows 3.11"

--
"Chwalmy układ za upór i trud | Chwalmy układ scalony
Chwalmy układ za upór i trud | I alleluja śpiewajmy mu"
(Janerka)
<prywatnie pisz: t.omasz@gążętą.pł>