"Vetch" <v...@m...pl.REMOVETHIS> wrote in message
news:akhvdp$gvn$1@news.tpi.pl...
> Hej !
>
> "Mariusz Jankowicz" <m...@e...com.pl> wrote
> > > No tak... ale jak ktoś zachłysnął się prymitywnym PHP
> > > i żałosną bazą MySQL, która nawet nie gwarantuje
> > > integralności danych, to nie ma co się dziwić.
> >
> > A jak baza GWARANTUJE integralnosc danych?
> > Hint: zadna, poczytaj licencje i
> > ograniczona gwarancje jakiegokolwiek producenta software'u.
>
> chyba mylisz pojęcia.

Nie, nie myle.

> Integralność danych, to spójność powiazań w relacyjnej
> bazie.

Zgadza sie.

> Bazy, które nie obsługują transakcji, nie gwarantują spójności.

Tak jak i inne - nigdy nie masz gwarancji, pomysl tylko jaki software daje
Ci gwarancje na poprawne wykonanie czegokolwiek?

> Np. niedokończone operacje, niepełne akutalizacje
> kilku tabel w jednej operacji, etc...
> Takie możliwości bazy, jak transakcje, obsługa procedur

Cos mi swita, ze MySQL zostal ostatnio wzbogacony o transakcje - podstawowy
mechanizm spojnosciowy.

> zdarzeniowych (triggers), czy klucze obce, gwarantują
> tę integralność (spójność) danych w bazie na najwyższym
> poziomie.

Nie gwarantuja. To sa mechanizmy ktorych ZADNANIEM jest zapewnianie
spojnosci, ale jej nie gwarantuja, nie daja pewnosci. To wszystko jest
pisane przez ludzi, zarowno mechanizmy jak i same trigery. Pytanko czy znasz
tylko MSMQL'a i MySQL? Jest takie cos (darmowego) jak np. PostgreSQL. To cos
ma np. rules'y (niech nazwa nie zmyli - jest to cos zupelnie innego niz
rules'y w MSSQL'u). Bardzo ciekawy mechanizm, a brak go MSSQL'u.

> > > A jeśli chodzi o samą wydajność rozwiazań MSSQL, to
> > > maniakom linucha i prymitywnych pseudo-bazek MySQL,
> > > polecam lekturę poważnych serwisów, w stylu:
> >
> > Robisz blad wyrazajac sie w ten sposob o nielubianych produktach
> > i jego uzytkownikach, nie przyniesie Ci to chwaly, a przy najblizszym
> > bledzie bedzie wielu chetnych Cie kopnac w tylek - bez urazy.
>
> masz całkowitą rację.
> Poniosło mnie, bo moja wypowiedź jest w tym przypadku
> także powodowana nastawieniem w/w linuksowców,
> z którego to środowiska wywodzą się te narzędzia.
> To nie jest tak, że ci, co lubią Windows, nie lubią linuxa.
> Użytkownicy Windows żyli sobie spokojnie, a ci, którym
> nie odpowiadały te produkty przeszli na coś innego
> i zaczęli atakować Billa.
> Agresja zaczęła się po drugiej strony barykady.
> To linuksowcy zaatakowali windows'owców.

:-) Skad masz takie wiesci. Te wojny byly od zawsze. Od czasow Atari, Amigi
i Spectrum'a. Nigdy nie wiadomo kto zaczal.

> Najbardziej żałosne jest to, że linuchowiec (to agresywny
> użytkownik linuxa) może krytykować wszystko co
> pochodzi od Billa, znieważa samych użytkowników Windows
> i jest ogólnie "cacy", bo "inny", bo "cool", natomiast użytkownik
> Windows, który przytacza konkretne argumenty, lub broni
> swej koncepcji kreatywnej pracy na komputerze, jest już
> "be", bo jego narzędzie nie pochodzi z sekty GNU ;-)

Sorry, ale gdyby ktos brzydko napisal o windowsowcach tez bym zareagowal
:-).

> > > Dla niezorientowanych, dodam, że MSSQL Server utrzymuje
> > > pierwsze miejsce wydajności od roku, wyprzedzając
> > > systemy RDBMS Oracle'a i IBM'a, także pracujące na
> > > dużych Unix'ach, a popularność MSSQL'a na świecie ciągle rośnie...
> >
> > Nie przesadzaj MSMSQL nie jest ueber alles - pisales w innych?
>
> Jak dla moich zastosowań, konkretny konkurent dla MSSQL'a to
> Oracle.
> Jednak moja firma nie weszła w to z wielu powodów.
> Min. cena, integracja z Windows/ASP/IIS/XML,
> trudności administracyjne, etc...
> Dlatego dla naszych potrzeb, MSSQL jest ueber alles :-)

I bardzo dobrze, co nie oznacza, ze reszta jest be. Bo sa lepsze produkty od
MSSQL'a wszystko zalezy od zastosowania.:-)