>na rynku roi się od absolwentów uczelni państwowych i prywatnych
>w stosunku do tych ostatnich panuje (słuszne lub nie) powszechne przekonanie że
>wypuszczają niedouków
>w związku z tym pojawia się problem
>zatrudniać statystycznego(niczym się nie wyróżniającego) absolwenta uczelni
>państwowej czy absolwenta uczelni niepublicznej - stypendystę, działającego w
>kołach naukowych
>czyli ...
>rekrutując pracownika patrzeć bardziej na dyplom i posiadaną aktualnie wiedzę
>czy na to jaką postawę wykazuje człowiek,czy jest ambitny, czy łatwo się uczy
>(każdego i tak trzeba wdrożyć do pracy na stanowisku)
>ciekaw jestem opinii

To też nie jest tak. Pierwszy będzie miał dyplom i może trochę wiedzy. Drugi,
jeśli jest stypendystą i działa w kołach, to ma na pewno więcej ambicji, ale
też raczej i większą wiedzę z tematu (oczywiście mówimy tu o stypendium za
wyniki w nauce).
Trzeba patrzeć perspektywicznie, a nie 'na teraz'. Taki szaraczek z państwowej
uczelni jest w porządku, ale nic wielkiego. Ten ambitny z uczelni prywatnej -
to już lepiej. Po pierwsze - uczelnie prywatne (przynajmniej te lepsze) stoją
an całkiem niezłym poziomie, zwłaszcza w swoich dziedzinach specjalizacyjnych,
tak że wiedzą raczej nie bedzie odstawał tylko przewyższał średniego kolegę. A
po drugie - taki ambitny, pewny siebie, mający cel i znający swoją wartość
pracownik (zwłąszcza po szkole niepaństwowej, gdzie nacisk kładzie się na
praktykę, a nie teorię) będzie doskonałym materiałem na szybko uczącego się,
pewnego pracownika.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/