Użytkownik <w...@e...org.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:5...@n...onet.pl...
[...]
> To teraz sobie odpowiedz na pytanie: jak wygląda system gospodarczy USA,
czym
> się różni od naszego i czy jego potęga to wynik regulacji i państwowego
> interwencjonizmu, czy też ich braku.

No dobrze, porównajmy. W Europie jest duże większe bezrobocie
(np. w Niemczech 10%, w USA 6%), jednocześnie w USA są niższe
podatki i mniej regulacji. I oczywiście entuzjaści jak najmniejszej roli
państwa wiążą ze soby tylko te fakty. Ale to nie są jedyne cechy różniące
gospodarkę amerykańską od europejskiej. Inną cechą są bez porównania
wyższe wydatki USA na zbrojenia. Czy na pewno ten dodatkowy popyt
ze strony państwa nie odgrywa również b. ważnej roli w zmniejszaniu
bezrobocia i nakręcaniu koniunktury? A z ekonomicznego p. widzenia
spełnia on dokładnie taką samą rolę jak roboty publiczne (np. budowa
autostrad). Albo czy w Niemczech Hitler dał Niemcom pracę (chyba
zresztą głównie dzięki temu stał się ich bożyszczem, a nie z powodu swych
wojowniczych planów) poprzez wolny rynek, czy też dzięki zbrojeniom,
budowie autostrad. itp? Oczywiście tu nie chodzi o ograniczanie wolnego
rynku, tylko żeby na tym rynku pojawił się duży dodatkowy popyt
ze strony państwa.


> > a nasza Rada Polityki Pieniężnej może mieć bezrobocie serdecznie
> > w nosie, i może spokojnie zbijać inflację o kolejny procent nawet
> > za cenę zwiększenia bezrobocia o 5%.
>
> RPP nie ma bezrobocia w nosie. Zastanów się, czemu miałaby mieć? Jaki cel
ma
> Balcerowicz i reszta Rady w zwiększaniu bezrobocia? Spisek?


Nie pisałem, że RPP ma cel w zwiększaniu bezrobocia, tylko że,
w odróżnieniu od amerykańskiego FED-u, nie ma konstytucyjnego
obowiązku dbania o jego poziom, ani obowiązku przeciwdziałania
recesji. Jedynym jej zapisanym obowiązkiem jest dbanie o wartość pieniądza.
No i efekty (inflacja już dużo niższa niż w Europie, a bezrobocie
co najmniej 2 razy wyższe) świadczą o tym, że te konstytucyjne zapisy
chyba jednak przekładają się na praktykę.


> > Jedynym racjonalnym
> > wytłumaczeniem pozostaje wpływ uwielbiających obecną sytuację
> > na rynku pracy pracodawców, którzy potrafią skutecznie torpedować
> > nawet szerszą dyskusję na ten temat (no bo niby po co podejmować
> > jakiekolwiek działania w skali kraju, jeśli zamiast tego wystarczy,
> > żeby bezrobotni ruszyli się ze swoich kanap).
>
> ROTFL! Cierpisz na paranoję. Obecny system najbardziej obciąża pracodawców
> właśnie! Oczywiście pracodawców nie cieszących się niezrozumiałymi
> przywilejami, które są udziałem branż pozostajacych w znacznym stopniu pod
> kuratelą państwa. Pochodną tych obciążeń jest sposób, w jaki firmy
traktują
> pracowników. Chcesz wiedzieć, co sądzą pracodawcy? Posłuchaj wypowiedzi
> przedstawicieli BCC czy PKPP. Wszyscy w kółko powtarzają to samo, wszyscy
> domagają się od państwa by się od nich odp.......ło i dało gospodarce
> odetchnąć. Recepty, które zalecają, wypisałem wyżej.


Dlaczego nazywasz paranoją stwierdzenie oczywistego faktu?
Przecież ja nie pisałem, że im odpowiada obecny system,
tylko taki poziom bezrobocia jak obecnie. A to jest chyba oczywiste.
Tak jak każdy sprzedawca marzy o tym, żeby do jego sklepu ustawiały się
kolejki, a z kolei każdy konsument, żeby być obskakiwanym przez
setki sprzedawców konkurujących ceną i jakością, tak samo teraz
pracodawcy cieszą się, że nie muszą "chuchać" na pracowników,
dawać im bez przerwy podwyżek żeby tylko nie odeszli do konkurencji,
albo żeby nie urządzili strajku. Nie mówiąc już o komfortowej sytuacji
przy przyjmowaniu nowego pracownika, kiedy mogą postawić dowolne
wymagania już nie tylko np. na wiek, ale również kolor włosów
i długość nosa, i mają prawie 100-procentowe szanse na spełnienie
tych wymagań.

Pozdrawiam
Artur