Użytkownik Nina M. Miller <n...@p...ninka.net> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:m...@p...ninka.net...

> no coz. ja uwazam, ze istnieja wartosci nadrzedne ponad "wolnym
> rynkiem", wolny rynek nie jest jakas absolutna wartoscia, ktora treba
> przerstrzegac dla jej samej.

Jasne że nie jest wartością samą w sobie. Ale wolny rynek jest najlepszym
strażnikiem tego, aby "absolutne wartości" mogły się rozwijać.

> mnie nie podoba sie wolny rynek, jesli w jego ramach mozliwe jest
> pogwalcenie podstawowych praw czlowieka.

Oczywiście. ja też się z tym zgadzam. Ale w takim razie dlaczego chcesz
gwałcić moje prawa i kazać mi zatrudniać kogoś kogo zatrudnić nie chcę?
Socjalizm też prawo do decydowania o sobie i swoim postępowaniu traktował po
macoszemu degradując go poniżej prawa do pracy, czy minimalnego poziomu
życia. I jak sie to skończyło?

> co mi po wolnym rynku, w ramach ktorego mozliwe jest niewolnictwo albo
> zmuszanie kobiet do zajmowania sie domem?

To nie jest wolny rynek. Niewolnictwo to fizyczne zmuszanie do pracy.
Zmuszanie kobiet do zajmowania się domem wbrew ich woli też nie jest wolnym
rynkiem.

> niestety ale tak juz jest, ze w spoleczenstwie zyja ludzie o
> narozniejszych interesach i celach i zeby jakos mogli wspolistniec,
> wolnosc kazdego z nich musi byc ograniczona wolnoscia innego.

Dlatego wolny rynek zabrania kradzieży, naruszania prawa własności, czy
zmuszania ludzi do pracy.
I to go odróżnia od anarchii.

> ustroj, w ktorym panuje nieograniczona niczym wolnosc to sie nazywa
> anarchia, a nie liberalizm czy wolny rynek.
> warto zauwazyc ta roznice.

Owszem - wszyscy widzimy tę różnicę. Przecież nikt nie mówi, że w
liberalizmie jest niczym nie skrępowana wolność.
Jest skrępowana - choćby koniecznością przestrzegania prawa własności.

Rafał