W dniu 2011-11-29 22:56, z pisze:
> Taka dla mnie sprzeczność występuje bo raz dni wolne wlicza się do
> wyn/zasiłku chorobowego = dostaje się za to pieniądze.
> I tu Twoje pytanie: Dlaczego ma być płacone skoro i tak bym nie
> pracował??? :-)

Bo to jest ubezpieczenie.
Podstawę zasiłkową średniomiesięczną np. 2500 masz dzielone przez 30
dni *80%, a nie przez dni robocze np. 20/21.
Jak podstawę masz dzieloną zawsze przez 30, to za 1 dzień zasiłku
nieważne czy miesiąc ma 18 czy 22 dni robocze, zawsze będziesz miał
taką samą kwotę.
Wyobraź sobie przeliczanie zasiłków w przypadku brania pod uwagę dni
robocze? W każdym miesiącu inna kwota za 1 dzień zasiłku.
W dodatku niektóre osoby mają równoważny czas pracy, jednego dnia
pracują 12h, drugiego 4. I jak miałyby mieć takie osoby płacone za
zwolnienie lekarskie za dzień 12h, a jak za 4h? Podstawę dzielić na
godzinę? A co jak okres rozliczeniowy = 3 miesiące? I niby miesiąc ma
20 dni, a w danym miesiącu taka osoba ma przepracować 22 dni? Też
dzielić na robocze? (20 dni, czy 22 dni)?

Już raz powtarzałam. Za chorobę otrzymujesz tylko dlatego kasę, bo
jesteś ubezpieczony. Równie dobrze mógłbyś otrzymywać kasę tylko za
czas faktycznie przepracowany, a w czasie choroby 0 zł (wczesny,
wczesny kapitalizm). Gdybyś się prywatnie ubezpieczył od choroby, to
może ubezpieczyciel by tobie zwracał za zwolnienie lekarskie.
W Polsce, tym 'ubezpieczycielem' jest zus, płacisz składkę chorobową i
z tego masz wypłacane za zw.lekarskie. To jest usankcjonowane przez
przepisy i w przypadku umowy o pracę jest obowiązkowe.



Pozdrawiam
{wysfvhobtdanquaojuedy}[kROT11k]

Nikiel ;-)

--
# od niklu # # gg - 4939629 #
# Wyobraźnia jest ważniejsza od wiedzy #
# (A. Einstein) #