W wiadomości news:dscjrf$6hh$1@inews.gazeta.pl Marek Lubiński
<m...@n...spam.wp.pl> pisze:

> Ja jestem dokładnie w takiej samej sytuacji. I nie zgadzam się z
> przedmówcami, że taka forma zatrudnienia, to tylko WYZYSK
To nie musi być wyzysk. To po prostu umowa cywilno-prawna pomiędzy dwoma
podmiotami gospodarczymi, nie skutkująca nawiązaniem stosunku pracy.
Prawo pracy nie ma w tym przypadku zastosowania (poza przypadkami
stwierdzenia faktycznie istniejących cech stosunku poracy).

>, zero urlopów i
> tego typu rzeczy. Są firmy, które chcą zmniejszyć koszty pracy dlatego
> podpisują z pracownikami takie umowy.
Oczywiście, że dla zmniejszenia kosztów. Przecież nie z dobrego serca.

> Ja również mam umowę (dużo lepsza
> finansowo dla mnie niż na etat), mam normalny urlop (26 dni),
To nie jest "normalny" urlop w rozumieniu prawa pracy. To zapis w umowie
cywilno-prawnej.

> zwolnienia,

Tzn.?

> płatne chorobowe (przez ZUS),
Mogę spytać na jakiej zasadzie? Osobne ubezpieczenie, czy jak?

> okres wypowiedzenia itp...
To znowu zapis w umowie (czyli uzgodniony, a nie wynikający z prawa
stanowionego).

Co do minusów to pomijasz kilka drobniejszych, ale przede wszystkim jedną
ważną kwestię. Jeśli pracodawca narusza wobec pracownika przepisy prawa
pracy (prawa stanowionego) to pracownik ma do obrony PIPę i Sąd Pracy. Te
instytucje działają z reguły dość szybko i - co istotne - bezkosztowo dla
pracownika oraz całkiem sprawnie. Ewentualne naruszenia Twojej umowy
będziesz dochodził przed sądem z powództwa cywilnego, ponosząc koszty i
czekając nie wiadomo ile na ostateczne rozstrzygnięcie. Że o egzekucji nie
wspomnę.
IMO - takie rozwiązanie nie jest złe (sam dorabiam sobie na zbliżonych
zasadach), ale jako jedyne źródło dochodu trudno je uznać za stabilne na
dłuższą metę, szczególnie jeśli kontrahent jest jeden.

--
Pozdrawiam
Jotte