eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

PracaGrupypl.praca.dyskusjeRząd: płaca minimalna wzrośnie w przyszłym roku o 41 zł › Re: RzĂ ?d: pÄą?aca minimalna wzro??nie w przysz??ym roku o 41 z??
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.dialog.net.
    pl!not-for-mail
    From: "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska>
    Newsgroups: pl.praca.dyskusje
    Subject: Re: RzĂ ?d: pÄą?aca minimalna wzro??nie w przysz??ym roku o 41 z??
    Date: Thu, 25 Jun 2009 16:40:15 +0200
    Organization: Dialog Net
    Lines: 44
    Message-ID: <h20288$l0v$1@news.dialog.net.pl>
    References: <h1tupk$9cp$1@news.dialog.net.pl>
    <6...@n...onet.pl>
    <h1ua9a$h98$1@news.dialog.net.pl> <h1v43i$t2p$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: dynamic-78-8-240-213.ssp.dialog.net.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="UTF-8"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.dialog.net.pl 1245940808 21535 78.8.240.213 (25 Jun 2009 14:40:08 GMT)
    X-Complaints-To: a...@d...net.pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 25 Jun 2009 14:40:08 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.praca.dyskusje:231083
    [ ukryj nagłówki ]

    W wiadomości news:h1v43i$t2p$1@news.onet.pl Liwiusz
    <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:

    >>>> Z płacą minimalną nie zakłada się rodziny.
    >>> A z jaką płacą wg ciebie się zakłada?
    >> Z taką, żeby móc rodzinie zapewnić przyzwoity byt, to proste.
    > Pogląd bardzo dziwaczny.
    Nie, jest bardzo logiczny i wielu już do niego dorosło.

    > Gdyby się do niego zastosować, to ludzkość dawno by wyginęła.
    Pogląd bardzo dziwaczny.

    > W ogóle dzisiejsze bogactwo niektórych państw to jakiś marny ułamek
    > procenta historii ludzkości, zawsze było tak, że ludzie rodzili się w
    > biedzie, umierali w biedzie, a życia na poziomie dzisiejszego minimum
    > socjalnego doświadczali tylko niektórzy. Niemniej jednak zwykle biedota
    > rozmnażała się najszybciej.
    Tak samo jak szczury, karaluchy itp.
    Fakt obiektywnego istnienia jakiegoś zjawiska nie oznacza, że jest ono
    pożądane. Przykładem choćby Chiny, Indie.
    Bieda rodzi biedę. Po co tworzyć nowych nędzarzy? Na ile odpowiedzialni są
    rodzice postępujący wg zasady "dał bóg dzieci, da i na dzieci"?

    > Jest to naturalne zjawisko, że wraz z bogaceniem się, chęć do posiadania
    > dzieci spada.
    Chęć ta ulega po prostu racjonalizacji.
    Zauważ, że wystarczy aby poziom _cywilizacyjny_ przeciętnego obywatela się
    podniósł (i nie chodzi wyłącznie o możliwość skorzystgania z dóbr
    materialnych, ale o stopień świadomości), a dzietność gwałtownie spada,
    niekiedy poniżej wartości odtworzeniowej populacji.

    > I jeszcze jedno - co, jeśli ktoś zarabiał dobrze, założył rodzinę, a potem
    > stracił pracę? Przestał mieć pozwolenie społeczne na posiadanie rodziny?
    Społeczne dowody słuszności jakoś do mnie nie przemawiają. Zapewne z racji
    świadomości jakości intelektualnej przeciętnego obywatela.
    Ale myślący człowiek zdaje sobie sprawę z tego, że może stracić pracę,
    zachorować, mogą mu z różnych przyczyn ustać (czasem nieoczekiwanie) funkcje
    życiowe. I - jeśli jest odpowiedzialny - zabezpiecza na ile może swoją
    rodzinę przed skutkami takich zdarzeń. Jeśli zaś nie jest w stanie tego
    zrobić - nie powinien zakładać rodziny.

    --
    Jotte

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1