Mariusz Lotko wrote:

> Immona wrote:
>
>
>>Totalnie pozytywna koniunktura? Gdzie? :) Rozumiem, ze po okresie
>>bezrobocia bliskiego 20% ma sie nieco zdeformowane kryteria; "totalnie
>>pozytywna koniunktura dla pracownika" ma miejsce przy bezrobociu na
>>poziomie najwyzej 5%, a nie powyzej 10%.
>
>
> Statystyka to nauka, która mówi, że pan i jego pies mają średnio po trzy
> nogi, więc nie zarzucaj tu cyferkami o bezrobociu. Dopóki bezrobotny nie
> podejmuje pracy, bo mu się nie opłaca (zasiłek i praca na czarno wychodzą
> lepiej), to nie ma mowy o bezrobociu.

Tak, ale z drugiej strony jesli masa ludzi godzi sie pracowac na czarno,
to nie ma mowy o "rynku pracownika". O ile inne formy umowy niz umowa
o prace moga byc w pewnych sytuacjach korzystniejsze dla obu stron lub
dla osoby wykonujacej prace, brak jakiejkolwiek umowy jest jednoznacznie
niekorzystny dla pracownika i swiadczy o braku jego sily przetargowej.

> Fakty są takie, że doszliśmy do bardzo korzystnej sytuacji na rynku
> pracy. Nawet branże, gdzie tradycyjnie był nadmiar siły roboczej mają
> teraz niedobór pracowników. Popatrz na liczbę wywieszek "przyjmę do pracy"
> na sklepach, restauracjach itp.

E tam. Znalezc byle jaka prace za najmarniejsze pieniadze to mozna bylo
latwo i w czasach maksymalnego bezrobocia, przynajmniej w duzym miescie.
Korzystna sytuacja na rynku pracy (dla pracownika) jest wtedy, gdy nie
tylko latwo znalezc prace, ale i pensja za najprostsza prace pozwala sie
utrzymac samodzielnie na godnym poziomie (dlatego, ze rynek tyle placi,
a nie dlatego, ze placa minimalna jest wysoka), a pracownikow sie
szanuje i inwestuje w nich. W Polsce z tym na razie slabo; mam dobre
porownanie, bo zyje obecnie na rynku, na ktorym jest mocna nierownowaga
na korzysc pracownika - moge opisac szczegoly, jesli chcesz. Ludzie z
Polski generalnie traktuja te opowiesci o szczegolach jak przyslowiowa
bajke o zelaznym wilku, przynajmniej z takimi reakcjami spotykam sie
najczesciej, wiec jest duza roznica.

>>W dodatku na rynkach korzystnych dla pracownika norma jest umowa o
>>prace, nawet w krajach, gdzie jej rozwiazanie przez pracodawce jest
>>rownie obwarowane przepisami jak w Polsce (koniecznosc podania powodu do
>>obronienia w sądzie itp.)
>
>
> Wcale tego nikomu nie bronię. Nie dam sobie jednak wmówić, że DG jest teraz
> komuś narzucana. Wolność wyboru jest teraz duża. Jak komuś zależy na umowie
> o pracę, to napewno znajdzie partnera (pracodawcę).
> Ja jednak wolałbym DG. Dlaczego mi się tego zabrania?

Nikt nie zabrania prowadzenia DG. To, co chca zwalczac, to DG
wystepujace w sytuacji, gdy powinna to byc umowa o prace.

Dla mnie wiosek jest taki, ze obecne warunki umowy o prace sa
niedopasowane do rynku i ze nalezy je zmienic, a nie ze nalezy uciekac
przed umowami w DG i inne formy.

W normalnym kraju z normalnym ustawodawstwem jest tak, ze jesli
wykonujesz prace dla tylko jednego podmiotu, w w miare stalych
godzinach, pojawiajac sie w ich siedzibie i pracujac na ich sprzecie i
zarabiasz na tym tyle, ze nie wpadasz z zapasem w najwyzszy prog
podatkowy, to umowa o prace jest najkorzystniejszym dla Ciebie rodzajem
umowy. Jesli tak jest, nie ma problemu z kombinowaniem z DG i innymi
umowami. Jesli tak nie jest, jest to patologia. Politycy chcacy zwalczac
fikcyjne samozatrudnienie podchodza do problemu od zlej strony.

I.
--
http://nz.pasnik.pl
mieszkam w Nowej Zelandii :) ::: GG: 7370533