W dniu 2010-08-18 15:54, entroper pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz"<l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:i4gl79$jop$1@news.onet.pl...
>> Jacek Kotowski pisze:
>>
>>> specyfika stanowiska. Jedna linijka mniej, więcej drzew uratowanych.
>>
>> Z tymi drzewami, to bardziej mit, niż rzeczywistość.
>
> "Dom wyrzucam - dąb pada. Turystykę - lipa. Komunikaty - świerki jak
> zimowe kwiaty. Auto - moto - jak maszty upadają sosny. Supermarket - to
> modrzew, klon - nieruchomości. Mój komputer i buk się korzeniem nakrywa. A
> z każdym precz dodatkiem ich żywicą krwawię."
>
>> Pomijając już fakt, że niektóre hasła zachęcające do oszczędzania są
>> śmieszne, albo nawet sprzeczne same w sobie (dodatkowa linijka nie
>> powoduje przecież w Twoim przypadku dodatkowej kartki papieru).
>
> Prawie wszystkie te hasła są śmieszne, gdyż żeby naprawdę oszczędzać
> środowisko, należałoby przyhamować wzrost gospodarczy, co doprowadziłoby
> do zawalenia się całej piramidy opartej na pożyczaniu. Jedyne co można
> zrobić (i co się robi) to zaciemniać sytuację: "ekologiczne" produkty
> oszczędzają jedno a niszczą drugie.
Albo rybki albo akwarium :) Chcemy miec wzrost gospodarczy musimy
niszczyc srodowisko.
Możemy udawać ze uzywajac ekologicznych produktów przyczyniamy sie do
proprawy jakości środowiska.
Wzrost oznacza nowe drogi, mieszkania, domy. Środowisko naturalne ma sie
lepiej na wysypisku śmieci w bezpośredniej bliskosci elektrowni niz np.
w takiej Wawie.