camel napisał(a):

> > ZUS pracownik - ok. 243zł
> > NFZ - ok. 92zł
> > zaliczka na podaktek - ok. 55 zł
> > koszyty pracodawcy - ok. 270zł
> >
> > Zostało mu 910zł i podobnie poszedł na zakupy (zapłacił VAT 22% - 200zł)
> >
> > W sumie potrąceń 860zł
>
> Znam te wyliczenia. To jest rozbój w biały dzień.

To nie jest rozboj w bialy dzien.

To jest skutek uznawania za sluszne (rowniez przez grupowiczow ppd)
kolejnych roszczen kolejnych grup spolecznych.

Niewatpliwie, wiekszosc tych roszczen (becikowe, wszelkie inne zasilki,
odszkodowania, podwyzki emerytur, rent, itp itd) jest moralnie
slusznych.

Nie zmienia to faktu, ze "panstwo powinno dac" oznacza wprost
"obywatele zaplaca wiecej".

--

glos

do góry

Dnia 19 Sep 2006 12:52:37 -0700, glosnetu <g...@p...onet.pl>
w <1...@i...googlegroups.c
om> napisał:

> camel napisał(a):
>
>> > ZUS pracownik - ok. 243zł
>> > NFZ - ok. 92zł
>> > zaliczka na podaktek - ok. 55 zł
>> > koszyty pracodawcy - ok. 270zł
>> >
>> > Zostało mu 910zł i podobnie poszedł na zakupy (zapłacił VAT 22% - 200zł)
>> >
>> > W sumie potrąceń 860zł
>>
>> Znam te wyliczenia. To jest rozbój w biały dzień.
>
> To nie jest rozboj w bialy dzien.
>
> To jest skutek uznawania za sluszne (rowniez przez grupowiczow ppd)
> kolejnych roszczen kolejnych grup spolecznych.

Śłuszne, niesłuszne, przekłada się na głosy.
Taniej by wyszło zapewne zapłacenie każdemu 100 pln za głos przy urnie.

> Niewatpliwie, wiekszosc tych roszczen (becikowe, wszelkie inne zasilki,
> odszkodowania, podwyzki emerytur, rent, itp itd) jest moralnie
> slusznych.

No z becikowym to pojechałeś po bandzie.
Nie potrafię wyprodukować łamańca umysłowego, który miałby uzasadniać
danie przez państwo 2kzł tylko i wyłącznie za urodzenie dziecka.
Zrobienie sobie dziecka to ewolucyjny imperatyw, kultura dodała do tego
jeszcze potencjalną opiekę na starość.

> glos

ja czyli jakub
--
Z zaparkowanego Forda Fulkersona wysiedli generał Grant i porucznik
Revoke.

do góry

W wiadomości news:slrneh0kn6.ek7.jakub@jakub.kofeina.net Jakub Lisowski
<j...@S...kofeina.net> pisze:

> Nie potrafię wyprodukować łamańca umysłowego, który miałby uzasadniać
> danie przez państwo 2kzł tylko i wyłącznie za urodzenie dziecka.
Szczerze mówiąc ja również.
Niemniej:
"Czeski parlament jednogłośnie poparł w tym roku projekt podwojenia płacy
dla kobiet na urlopie macierzyńskim.
(...)
Francja od dawna prowadzi politykę zachęcającą do powiększania rodziny -
począwszy od bezpośrednich zasiłków na dzieci aż po dofinansowanie ubrań i
artykułów szkolnych. Kobietom, które urodzą trzecie dziecko, zaoferowano
ostatnio wypłacane przez rok świadczenie w wysokości około 960 dolarów
miesięcznie. Austriaczki natomiast otrzymują około 570 dolarów miesięcznie
przez trzy lata po urodzeniu pierwszego dziecka."
Cytat stąd: http://wiadomosci.onet.pl/1360009,2678,1,kioskart.ht
ml

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

W wiadomości news:1158695556.968535.278070@i42g2000cwa.googlegrou
ps.com
glosnetu <g...@p...onet.pl> pisze:

> Niewatpliwie, wiekszosc tych roszczen (becikowe, wszelkie inne zasilki,
> odszkodowania, podwyzki emerytur, rent, itp itd) jest moralnie
> slusznych.
> Nie zmienia to faktu, ze "panstwo powinno dac" oznacza wprost
> "obywatele zaplaca wiecej".
Niech państwo nic nie daje. Niech tylko odda.
Obywatele nie zapłacą więcej, obywatele już zapłacili.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Jakub Lisowski napisał(a):
>st skutek uznawania za sluszne (rowniez przez grupowiczow ppd)
> > kolejnych roszczen kolejnych grup spolecznych.
>
> Śłuszne, niesłuszne, przekłada się na głosy.
> Taniej by wyszło zapewne zapłacenie każdemu 100 pln za głos przy urnie.

prosciej - nakladac grzywne dla nieuczestniczacych :>

>
> > Niewatpliwie, wiekszosc tych roszczen (becikowe, wszelkie inne zasilki,
> > odszkodowania, podwyzki emerytur, rent, itp itd) jest moralnie
> > slusznych.
>
> No z becikowym to pojechałeś po bandzie.
> Nie potrafię wyprodukować łamańca umysłowego, który miałby uzasadniać
> danie przez państwo 2kzł tylko i wyłącznie za urodzenie dziecka.
> Zrobienie sobie dziecka to ewolucyjny imperatyw, kultura dodała do tego
> jeszcze potencjalną opiekę na starość.

zaden lamaniec -> dostarczenie fiskusowi kolejnego podatnika do
dojenia.

--

glos

do góry

Tue, 19 Sep 2006 23:46:16 +0200, użyszkodnik "Jotte"
<t...@w...spam.wypad.polska> napisał:

> > Nie potrafię wyprodukować łamańca umysłowego, który miałby uzasadniać
> > danie przez państwo 2kzł tylko i wyłącznie za urodzenie dziecka.
> Szczerze mówiąc ja również.
> Niemniej:
> "Czeski parlament jednogłośnie poparł w tym roku projekt podwojenia płacy
> dla kobiet na urlopie macierzyńskim.
> (...)
> Francja od dawna prowadzi politykę zachęcającą do powiększania rodziny -
> począwszy od bezpośrednich zasiłków na dzieci aż po dofinansowanie ubrań i
> artykułów szkolnych. Kobietom, które urodzą trzecie dziecko, zaoferowano
> ostatnio wypłacane przez rok świadczenie w wysokości około 960 dolarów
> miesięcznie. Austriaczki natomiast otrzymują około 570 dolarów miesięcznie
> przez trzy lata po urodzeniu pierwszego dziecka."
> Cytat stąd: http://wiadomosci.onet.pl/1360009,2678,1,kioskart.ht
ml

i cała masa przykładów pokazująca polityke preferującą mnożene się
elektoratu socjalistów (czyli masy zbędnej) w krajach socjalistycznych




--
futszaK
601061867
Brakuje specjalistów w odpowiednich zawodach.Najpierw płacili specjalistom po 4 zł
a teraz amnezje udają.Jak dobrze płacisz to możesz wziąc od konkurencji pracownika.

do góry

Re to: Jotte [Tue, 19 Sep 2006 23:46:16 +0200]:


> "Czeski parlament jednogłośnie poparł w tym roku projekt
> podwojenia płacy dla kobiet na urlopie macierzyńskim.

I to sens ma - bo faktycznie przez jakiś czas pomaga finansowo
i daje chwilę na "dojście do siebie".

> Francja od dawna prowadzi politykę zachęcającą do powiększania
> rodziny - począwszy od bezpośrednich zasiłków na dzieci aż po
> dofinansowanie ubrań i artykułów szkolnych.

I to też sens ma - stanowi realną pomoc w utrzymaniu potomstwa.

> Kobietom, które urodzą trzecie dziecko, zaoferowano ostatnio
> wypłacane przez rok świadczenie w wysokości około 960 dolarów
> miesięcznie.

Również sens ma - pozwala przez ten rok nieco finansowo odetchnąć.

> Austriaczki natomiast otrzymują około 570 dolarów miesięcznie
> przez trzy lata po urodzeniu pierwszego dziecka."

Jak wyżej - też pozwala.

Powiedz mi jednak, jaki do licha sens ma wypłacenie jednorazowo
kwoty 2.000zł...? Ani nie jest to kwota pozwalająca się jakośtam
podzielić na kolejne miesiące, ani... no w sumie to nie wiem co.
Wyjaśnisz? ;)


Kira

--
/(o\ : http://kira.wwt.pl :: http://cyber-girl.net :
\o)/ GG: 1565217 :: I am what I am, I do what I want

do góry

Dnia 19 Sep 2006 14:56:33 -0700, glosnetu <g...@p...onet.pl>
w <1...@k...googlegroups.c
om> napisał:

>
> Jakub Lisowski napisał(a):
>>st skutek uznawania za sluszne (rowniez przez grupowiczow ppd)
>> > kolejnych roszczen kolejnych grup spolecznych.
>>
>> Śłuszne, niesłuszne, przekłada się na głosy.
>> Taniej by wyszło zapewne zapłacenie każdemu 100 pln za głos przy urnie.
>
> prosciej - nakladac grzywne dla nieuczestniczacych :>

Nieee. Jakby była grzywan dla tych, co nie, to oni poszliby i głosowali
na tych, którzy obiecują zniesienie grzywny.
I mam taką malutką nadzieję, że opcja, która wprowadziłaby taką grzywnę,
żeby potem twierdzić, że po wyborach które wygra ją zniesie, to byłoby
za wiele dla ciemnego narodu i ta opcja straliłaby sobie tym sposobem w
stopę.
A dając stówę przy urnie to nie trzeba obiecywać gruszek na wierzbie w
nieokreslonej przysłości, daje sięstówę i nikt nikomu nie jest nic
winien.

>> > Niewatpliwie, wiekszosc tych roszczen (becikowe, wszelkie inne zasilki,
>> > odszkodowania, podwyzki emerytur, rent, itp itd) jest moralnie
>> > slusznych.
>>
>> No z becikowym to pojechałeś po bandzie.
>> Nie potrafię wyprodukować łamańca umysłowego, który miałby uzasadniać
>> danie przez państwo 2kzł tylko i wyłącznie za urodzenie dziecka.
>> Zrobienie sobie dziecka to ewolucyjny imperatyw, kultura dodała do tego
>> jeszcze potencjalną opiekę na starość.
>
> zaden lamaniec -> dostarczenie fiskusowi kolejnego podatnika do
> dojenia.

W perspektywie kilkudziesięciu lat. A po drodze masz kolejną dziurę, w
którą pakuja pieniądze różne Miejskie Ośrodki Pomocy Społecznej, miejcse
w przedszkolu, szkole, które trzeba dofinansowywać, potem niewiadomoco.

> glos

ja czyli jakub
--
Z zaparkowanego Forda Fulkersona wysiedli generał Grant i porucznik
Revoke.

do góry

Jotte wrote:
> W wiadomości news:slrneh0kn6.ek7.jakub@jakub.kofeina.net Jakub Lisowski
> <j...@S...kofeina.net> pisze:
>
>> Nie potrafię wyprodukować łamańca umysłowego, który miałby uzasadniać
>> danie przez państwo 2kzł tylko i wyłącznie za urodzenie dziecka.
> Szczerze mówiąc ja również.
> Niemniej:
> "Czeski parlament jednogłośnie poparł w tym roku projekt podwojenia
> płacy dla kobiet na urlopie macierzyńskim.

Widzisz, a w Danii wymyslono, ze miast zlobkow sa opiekunki oplacane
przez gmine. Opiekunka zostac moze np matka, ktora nie chce isc po
urodzeniu dziecka do pracy, a ma odpowiednie warunki lokalowe ect. Moze
opiekowac sie maksymalnie 4 dziecmi - lacznie ze swoim.

--
Kaczus/Pegasos User
http://kaczus.republika.pl
nie zapomnij zamówić Total Amigi (Polska Edycja)
http://www.ppa.pl/totalamiga/#zamowienia

do góry

Jakub Lisowski napisał(a):
> >> Śłuszne, niesłuszne, przekłada się na głosy.
> >> Taniej by wyszło zapewne zapłacenie każdemu 100 pln za głos przy urnie.
> >
> > prosciej - nakladac grzywne dla nieuczestniczacych :>
>
> Nieee. Jakby była grzywan dla tych, co nie, to oni poszliby i głosowali
> na tych, którzy obiecują zniesienie grzywny.
> I mam taką malutką nadzieję, że opcja, która wprowadziłaby taką grzywnę,
> żeby potem twierdzić, że po wyborach które wygra ją zniesie, to byłoby
> za wiele dla ciemnego narodu i ta opcja straliłaby sobie tym sposobem w
> stopę.
> A dając stówę przy urnie to nie trzeba obiecywać gruszek na wierzbie w
> nieokreslonej przysłości, daje sięstówę i nikt nikomu nie jest nic
> winien.

Belgia - za nieuczestniczenie w wyborach grozi grzywna - frekwencja w
wyborach do Parlamentu Europejskiego w latach 1979-1999 - 90-92%.

Luksemburg - jw - 86-89%.

Grecja - jw - 70-79%.

Pozostale kraje znaczaco mniej (24-60%, poza Wlochami - ok 80%).

[ http://www.isp.org.pl/files/115840925004609660011170
11694.pdf ]

> >
> > zaden lamaniec -> dostarczenie fiskusowi kolejnego podatnika do
> > dojenia.
>
> W perspektywie kilkudziesięciu lat. A po drodze masz kolejną dziurę, w
> którą pakuja pieniądze różne Miejskie Ośrodki Pomocy Społecznej, miejcse
> w przedszkolu, szkole, które trzeba dofinansowywać, potem niewiadomoco.
>

typowa dlugoterminowa inwestycja. Nieco bardziej ryzykowna w momencie
otwarcia granic, ale wciaz oplacalna.

--

glos

do góry