Szanowny(a) Nina M. Miller napisal(a) 17 Apr 2003 18:33:51 -0700:
>w...@g...pl (WOJSAL) writes:
>nie. naprawde, nie chce tutaj sie rozpisywac, ale wystarczylo
>poobserwowac ich proces - MS vs. panstwo USA, proces idacy o
>monopol. gdzie UDOWODNIONO im stosowanie praktyk monopolistycznych
>plus cala kupe innych zagrywek jak szantaz i inne takie.

A coz to sa te praktyki monopolistyczne? Sprzedaz wiazana
jest praktyka monpolistyczna? Z tego co mi wiadomo, to
jesli gdzies istnieje monopol, to jest to monopol
panstwowy badz prywatno-korupcyjny - vide polska
zelatyna. Jednak w tym drugim przypadku wine ponosza
skorumpowani urzednicy.


>
>wolny rynek to jedno, ale musi tez byc przestrzegane prawo o uczciwej
>konkurencji. wolny rynek nic ci nie da jesli np. firma jest bogata,
>przekupi wszystkich dostawcow (np. kart graficznych) tak, zeby im sie
>nie oplacalo pisac soft pod platformy konkurencji, a tam gdzie nie
>przekupi, to zaszantazuje.

Coz, bogaty ustala reguly. Takie jest prawo rynku.
A jesli byl szantaz - to jestn ciekawy kto kogo
i w jaki sposob szantazowal.


>albo dumping: masz wystarczajaco duzo kasy an to, zeby przez 2 lata
>(dajmy na to) sprzedawac swoje produkty ponizej ceny wytworzenia. to
>wykosi z rynku cala konkurencje, a jak juz padnie - podwyzszasz ceny
>niebotycznie... albo zapewniasz sobie ponopol ustawa panstwowa (vide
>telekomuna w polsce) - i juz, mozesz dyktowac i brac ceny z ksiezyca,
>ludzie kupia bo MUSZA.

Kazdy ma prawo sprzedawac swoje produkty po cenie jaka
sam ustali. A jesli ktos uprawia dumping - to co powinna
zrobic konkurnecja? To proste - wstrzymac produkcje,
kupowac dumpingowe produkty sprzedawac z zyskiem.
Po 2 latach (z Twojego przykladu) konkurencja stala sie
silniejsza, a producent dumpingowy oslabil sie (dumping
oslabia producenta dumpingowego).



>w dziedzinach zas takich jak telekomunikacja, komputery i pare innych
>to niestety zeby konkurencja znow powstala, to lat trzeba - bo musisz
>miec bardzo wysoki kapital na zaczecie, a ryzyko niepowodzenia
>wielkie. wiec banki nie sa sklonne ci pozyczac, a jak juz pozycza to
>na taki procent, ze zapomnij.. i kolko sie zamyka.

Zapominasz o jednym - kapital, wielki kapital, jest rozproszony.
To nie jest tak ze na swiecie jest przykladowo jedna firma
pt. MicroSoft. Kapital jaki posiadaja inni kapitalisci jest
wystarczajaco duzy by kupic MicroSoft, zburzyc zasiac tam
kartofle. Tak wiec nie jest tak, ze jak sobie duza firma
MicroSoft (duza?!) wymysli ze zostanie monopilsta, to tak
sie stanie. Warto zauwazyc, ze z produktami MicroSoft wygral
juz jeden czlowiek. Pewien gosc z Finlanndi. Nazywa sie Linus
Torwalds. Zrobil to bez kapitalu. MicroSoft jeszcze istnieje,
ale bedzie sie kurczyl. I bedzie to bez ingerencji urzednikow.


>
>to dlatego w usa wymyslono ustawe antymonopolowa, zeby nie dopuszczac
>do takich przypadkow.

Nie. Dlatego zeby urzednik mial wieksza wladze (czyli zeby
mial okazje brac lapowy).



--
Pozdrawiam
WOJSAL (Wojciech Sałata)
Strona domowa: http://www.wojsal.prv.pl/