"Lisa Foo" <l...@p...onet.pl> writes:

> Użytkownik "Marcin" <n...@n...com> napisał w wiadomości
> news:b7k4vn$158$1@atlantis.news.tpi.pl...
> | Przyklad Windows jest troche nietrafiony, bo jego cena jest ustalana
> | w oparciu o ceny/dochody w USA czy EU.
> | Pozatym producent ma monopol na ten produkt i nie ma realnej
> | konkurencji. Plus (przynajmniej w Polsce) MS dobrze wie, ze
> | nie sprzeda Windowsa czy Office klientom indywidualnym (poza
> | wyjatkami,
> | ktore mozna pominac).
>
> Nie no, własnie jest trafiony ponieważ chodziło mi o to, że dlatego
> Windows kosztuje tyle ile kosztuje ponieważ stoi za nim potężna firma
> i zapewnia support. Aby utrzymac produkt na poziomie ma on taka cenę,
> a nie inną.

w wypadku windows to cena jest tak wysoka z powodu pozycji
monopolistycznej microsoftu. ze ja ma - to wiadomo, proces przegral.

jakosc ich produktow (poza niewieloma wyjatkami) pozostawia wiele do
zyczenia, a za drzwi do klientow idzie pierwsza wersja systemu, ktora
sie da zabootowac jesli akurat marketing sobie wymysli, ze to juz
jutro data premiery bedzie.

tak bylo z windows 2000, co zreszta lokalna fachowa prasa zauwazyla i
obsmarowali ich zdrowo.

ale microsoft moze sobie dyktowac warunki, bo ma niesamowita kupe kasy
a firmy rzadowe maja plany emerytalne oparte o ich akcje.


--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://pierdol.ninka.net/~ninka/