On Aug 31, 8:26 am, Herakles <h...@b...pl> wrote:
> >> Ja Ci powiem tylko tyle, że nie znam lepszego języka od plsql do którego
> >> można sprytnie i łatwo zakodować nawet skomplikowane algorytmy i
> >> obliczenia,
>
> > Gdyby tak było to nie powstały by nowoczesne języki programowania.
>
> Co nazywasz "nowoczesnym" językiem programowania, narzędzie do układania
> okienka w łindołsie?

Nowoczesne jezyki programowania to jezyki takie jak Python ktore
pozwalaja Ci sie skupic na tym co chcesz osiagnac, a nie na tym jak to
zaimplementowac. SQL i PL/SQL mialy te same zalozenia ale roznica jest
taka, ze jak Ci czegos w Pythonie brakuje to mozesz go sobie
rozszerzyc sam. W PL/SQL mozesz zrobic tylko to o czym pomysleli
wczesniej programisci w Oracle. Sprobuj np. zaimplementowac sobie w PL/
SQL drzewo.

> No dobra niech Ci będzie. Ale chciałbym zauważyć, że
> np. język C jest trochę starszy ode mnie i pewnie też od ciebie i może jest
> starodawny, ale jest na tyle dobry, że wciąż jest używany.

Moze i masz racje mowiac o C ale PL/SQL to nie jest C. Roznica taka
sama jak powyzej - w C nawet jesli cos jest trudne to jest ciagle
mozliwe bo mozesz sobie jezyk rozszerzyc - w PL/SQL nie.

Do tego wszystkiego dochodzi to, ze jest zle zaprojektowany (np. dwa
rodzaje bledow - exception i application-error, ktorych w dodatku nie
da sie ulozyc w hierarchie) i ma ciagle bledy (moge napisac piec
krotkich linijek kodu, ktore spowoduja ze 10g - nie wiem jak inne bo
nie testowalem - zacznie pozerac pamiec systemu, a pozniej po prostu
padnie - cala baza :/ ). Oracle nie poprawi tego bo dla nich
wazniejsza jest kompatyblinosc ze wczesniejszymi wersjami niz
poprawienie designu jezyka.

Dyskusja zrobila sie chyba troche off-topic => FUT:
pl.comp.programming

Pozdrawiam,
Wojciech Malinowski