> To jest punkt widzenia pracodawcy.

Jestem czymś pośrednim. Pracodawcą, bo albo zatruniam sam albo dla
zlecających mi zorganizowanie jakiejś pracy. Najemnikiem, bo dla
zlecających jestem siłą najmeną. Nazywa się to mądrze outourcingiem.
Z tacji specyfiki pracy jestem zainteresowamy możliwością szybkiego
reagowania na propozycje zleceniodawców, co skutecznie utrudniają
dzisiejsze przepisy. Mógłbym dać ludziom znacznie więcej i częściej
zarobić w sposób nieregularny. A nie mogę... Przepisy nie pozwalają.

> Trochę trudno będzie znaleźć rozsądny argument dla najemnych, żeby
> rozwalili KP tak jak rozwalili PRL, tym bardziej, że wiedzą jak
> wyszli na rozwaleniu PRL.
> Trochę trudno będzie użyć przekonujacego argumentu w stosunku do
> pracowników siedzących z pampersem przy kasie, pracowników, którym
> pracodawca płaci mało lub wcale

Właśnie. KP to taki pampers dla pracowników. Czy nie czas wydorośleć?
Łatwiejsza zmiana pracy to plus też dla pracowników kiepskiego
zakładu.
Ale ja nie o tym - jak pisałem i potwierdzasz - w masie siła, nawet
kosztem rozsądku. Tego nic nie zmieni, więc tematu nie ma :).

> Juz pobieżna lektura KP pozwala na przekonanie, ze tylko on pozwala
> najemnym na zachowanie resztek godności.

No właśnie. Resztek.

> Może w USA odmienny system działa, ale w Polska to taki kraj, gdzie
> nie tylko pracownicy powinni być trzymani krótko, ale pracodawcy
> niestety też - to też Polacy.

Pewnie. Masz rację. Pytanie tylko - jakie instrumenty mają temu
służyć.
Pod pozorem możliwości nadużyć można np. wprowadzić zasadę, że na
zatrunienie pracownika należy uzyskać koncesję w ministerstwie pracy
po zdaniu egzaminu. Słuszne, prawda?
Jak pisałem w innym miejscu tego tematu (dziś o 01:01) - chodzi mi
wyłącznie o możliwości zatrudniania i płacenia tam, gdzie obecnie
jest to zakazane, a nie wprowadzenie bezprawia.

> Jeszcze trudniej o wspólny front bezrobotnych z pracodawcami.
> Pracownik ma jeszcze złudzenia, że może go nie zwolną, więc może
> być skłonny do ustępstw jeżeli doświadczenie go jeszcze nie
> pozbawiło naiwności, a bezrobotny już tych złudzeń nie ma.

Jaki pracownik jest zainteresowany zmniejszeniem złudnego
bezpieczeństwa, żeby ulżyć doli bezrobotnego? Fantazja.

Bezrobotny, który straci prawo do zasiłku, ma ponad 50 lat i rodzinę
na utrzymaniu, jeśli nie jest idiotą, to zrozumie dlaczego ktoś chce
zmienić przepisy w sposób umożliwiający mu zarobienie na chleb nawet,
jeżeli nie zapewni mu to wszystkich "przywilejów" pracowniczych.

> Poza tym być może, że coraz więcej ludzi jest świadomych tego, że
> Polska to taki kraj, w którym ustępstwa wobec pracodawców nie
> zwiększają ilości miejsc pracy, ale ilość spraw rozpatrywanych przez
> sądy pracy.

Manipulujesz tu kolego wypowiedziami populistycznymi. Szkoda tylko,
że nie wnoszą nic konkretnego do tematu możliwości rozszerzenia
zatrudnienia.

J.K.
--
====== kilka ofert zatrudnienia: www.zapraszam.pl/praca/ ======
1 września o 12.00 Warszawa, Meissnera 5 - otwarcie jubileuszowej
wystawy artysty Bronisława Tomeckiego: www.zapraszam.pl/exlibris/