"R.A.M." <r...@p...onet.pl> wrote in message
news:g1tsj4$ll8$1@news2.task.gda.pl...
> "Baba w swoim Programie Ograniczania Pragnień na pierwszym miejscu
> wymienił pieniądze, przypuszczalnie dlatego, że suma pieniędzy, jaką mamy
> do dyspozycji w dużym stopniu decyduje o tym, jak obchodzimy się z
> pozostałymi trzema kategoriami, czyli żywnością, czasem i energią. Swami
> twierdzi, że w tym względzie biedni ludzie są w lepszej sytuacji niż
> bogaci. Ponieważ posiadają mniej pieniędzy, rzadziej ulegają pokusom i
> mają mnniej okazji do rozrzutności.

To dosyc cyniczne pochwalac brak rozrzutnosci czy okazji do niej u kogos,
kto ma przezyc za 2$ dziennie, a tacy ludzie stanowia pokazna częsc biednych
na swiecie.

A co do pokus, zaleza one w mniejszym stopniu od ilosci pieniedzy, bardziej
od tego, o istnieniu jakich dobr materialnych sie wie. W krajach Trzeciego
Swiata dostep do telewizji i przez to "podgladania" dobrobytu swiata
zachodniego bardzo podsycilo frustracje i pragnienia (i desperacka
emigracje).

Duza ilosc biednych zyjacych w poblizu bogactwa, ktore moga na codzien
obserwowac to prosta recepta na wysoka przestepczosc - vide RPA, USA.

Na przykład w krajach Trzeciego Świata nie ma ani takiej
> presji ani pokus, na jakie narażone są społeczeństwa zamożne.

Jw.

Wydaje się, że
> wiele ludzi kroczących ścieżką duchowości nie rozumie roli, jaką w naszym
> życiu odgrywają pieniądze. Pieniądze same w sobie nie są ani zjawiskiem

Sorry, to nie jest grupa o duchowosci, tylko o pracy, a przez to, posrednio,
takze w jakims stopniu o pieniadzach i swiazanych z nimi zjawiskach
spolecznych i ekonomicznych. Nie rob off-topicu.

> chodzić. Jeśli jest za ciasny, sytuacja jest ta sama. Z pieniędzmi jest
> podobnie: problemem jest gdy masz ich za dużo i źle jest, gdy ich masz za
> mało.

Czytalam kiedys ciekawe spostrzezenie, bodajze u Michaela Moora, o wyzszym
poziomie patologii i problemow - i to podobnego rodzaju - wsrod klas
najwyzszych i najnizszych w porownaniu do klasy sredniej. Narkotyki, rozbite
rodziny i inne klopoty wystepuja na samej gorze i samym dole znacznie
czesciej niz w klasie sredniej. Wydaje mi sie, ze chodzi tu o pozytywna role
ambicji - musisz miec cos do zdobycia z wysilkiem i musi to byc realne. W
przypadku najbogatszych niewiele jest do zdobycia (rzeczy, ktore by czynily
zauwazalna roznice w codziennym zyciu), w przypadku najbiedniejszych rzeczy,
ktorych moga pragnac na tyle, zeby sie ostro zmobilizowac, moga byc
odbierane jako poza zasiegiem, slusznie lub nie.

I.
--
http://nz.pasnik.pl
http://blog.pasnik.pl