Dnia 2 Oct 2004 18:41:29 +0200, Kasia <m...@o...pl> napisał:

> Witam,
> Pracuję na umowę-zlecenie w szkole językowej. Oprócz samej umowy kazano
> mi
> podpisać tzw. lojalkę, która zabrania współpracy z inną szkołą językową w
> trakcie pracy w tej szkole językowej (co rozumiem) oraz 12 miesięcy po
> zakończeniu współpracy. Jeśli złamię ten warunek to mam zapłacić
> 3-miesięczne
> średnie wynagrodzenie kajowe. Czy to jest zgodne z prawem? Bo przecież za
> powstrzymywanie się od wykonywania zawodu szkoła powinna mi coś płacić
> przez ten
> okres.
> Wiem, że nie powinnam podpisać takiej umowy, ale wiadomo jak to jest z
> pracą...
>


Na szczescie pamietalem dyskusje :)
http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=23&w=152029
41&v=2&s=0
"Na pewno strony umowy zlecenia mogą zawrzeć tego typu umowę.

2003.09.11 wyrok SN T U CKN 579/01 M.Prawn. 2004/8/370
"Zleceniobiorca może, zgodnie z zasadą swobody umów, zobowiązać się wobec
zleceniodawcy do niepodejmowania w czasie trwania umowy działalności
konkurencyjnej."
To co jest jednak dla Ciebie najbardziej istotne to fakt iż w cytowanym
powyżej
orzeczeniu Sąd Najwyższy wyraźnie uznał, iż wprowadzenie do umowy zlecenia
zakazu konkurencji bez odszkodowania jest sprzeczne z zasadami współżycia
społecznego:
"Nie wymaga szerszego komentarza stwierdzenie, iż to drugie zobowiązanie
nie
jest ważne (tj. zobowiązanie do niepodejmowania działalności
konkurencyjnej po
ustaniu umowy zlecenia przyp. moje), gdyż narusza zasady współżycia
społecznego. Nie sposób bowiem uznać, aby pozostawało w zgodzie z zasadami
współżycia społecznego zobowiązanie zleceniobiorcy do niepodejmowania
działalności konkurencyjnej przez 3 lata po ustaniu umowy, bez
jakiegokolwiek
ekwiwalentu. Można tu odwołać się do art. 101(2) Kodeksu pracy, w którym
przewidziano możliwość zawarcia umowy o zakazie konkurencji po ustaniu
stosunku
pracy, wszakże za zapłatą odszkodowania."

Ponadt od razu widać, że zastrzeżona za to naruszenie kara umowna jest w
Twoim
przypadku rażąco wygórowana.

I znowu cytat z ww. orzeczenia
"Jeśli w umowie stron przestrzeganie zakazu konkurencji obwarowano karą
umowną,
to uznając, co do zasady, powództwo za udowodnione, sąd II instancji
winien był
mieć na uwadze następujące okoliczności:
Po pierwsze, w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się także, że
żądanie
dłużnika oddalenia powództwa zawiera implicite wniosek o zmniejszenie kary
umownej (tak ostatnio w orzeczeniu z 16.7.1998 r., I CKN 802/97, OSNC Nr
2/1999, poz. 32). Z taką sytuacją umowy do czynienia mamy w niniejszej
sprawie.
Po drugie, kara umowna może być rażąco wygórowana już w momencie jej
zastrzegania, bądź też zostać taką w następstwie późniejszych
okoliczności, do
których można m.in. zaliczyć fakt, że szkoda wierzyciela jest znikoma. Nie
jest
więc bez znaczenia wysokość szkody poniesionej przez powodów."

Także nieczym się nie przejmuj. Jesteś zdecydowanie na wygranej pozycji
pomimo
braku szczegółowych uregulowań prawnych odnośnie Twojej sytuacji."




--
pzdr. Krzysztof
## Szczecin - szukam pracy:##
##CV## http://kch.spec.pl ##