jerry napisał(a):
>
> I to też jest kryterium charakteryzujące uczelnię. Jeżeli ktoś jest
> kiepski, nie ma co szukać na najlepszych uczelniach w kraju. Kończy
> kiepskie uczelnie. Proste.

Dziecko drogie dorośnij, ty to mało w życiu widziałeś, ja widziałem
takich lewych kolesi co kończyli renomowane kierunki że aż przykro.

> Ja dostrzegam inny podział.
> Na moim roku ci, którzy przyszli się bawić na studiach szybko musieli
> je zmienić na takie, które zabawę umożliwiały. Ci co zostali to byli
> zarówno stypendyści naukowi jak i ledwo nadążający za materiałem
> studenci. Zarówno jedni jak i drudzy stanowią dziś wartościowy potencjał
> dla pracodawcy.

No z tym że nie koniecznie. W tym momencie renomowane firmy nie opierają
sie na indywidualnych geniuszach tylko na ludziach solidnie wykonujących
swoją pracę i umiejących dogadać sie w zespole, a nie zdajesz sobie
sprawy jakie to czasem jest trudne.


>
>
> Twoja dziecięca naiwność jest Ci wybaczona, gdyż młody wiek ma swoje prawa.
> Jeżeli jest tak jak piszesz - czyli uczelnia NIE MA ŻADNEGO ZNACZENIA
> DLA PRACODAWCY - wyjaśnij mi dlaczego SIEMENS, VOLVO, COMARCH, SAMSUNG,
> PROKOM, HP, MICROSOFT....nie inwestują w miastach: Zamość, Białystok,
> Słupsk, Gdańsk, Płock, Konin, Suwałki....

ze względu na potencjał ludzki, duże miasta typu Kraków ,Wrocław
Warszawa, Poznań posiadają duże uczelnie które co roku wypuszczają na
rynek pewną ilość absolwentów z których firmą łatwiej jet wybrać
odpowiednich pracowników.
A poza tym to w ComArch'u pracuje dużo ludzi np z Politechniki
Rzeszowskiej i wcale nie są gorsi od tych po UJ czy AGH.