Dnia 28 kwi 2003, n...@p...ninka.net (Nina M. Miller) zapodal(a):


> no coz, jesli chodzi o przeliczenia globalne i troche danych
> konkretnych, to zajrzyj tu:
>
> http://www.wprost.pl/ar/?O=43597&C=73

po pierwsze:

W cišgu roku formalnie poœwięcamy na pracę 1750 godzin, faktycznie zaœ
nieco ponad 1500 godzin, (przepraszam za kodowanie).

Znaczy sie powszechna praktyka w Polsce jest wczesniejszcze czy pozniejsze
wychodzenie z pracy? To co w pracy robimy zalezy tez od kierownictwa, i to
oni sa w glowniej mierze odpowiedzialni za niska efektywosc w pracy. Ja
dla przykladu chodze od 2 tygodni do roboty i nie robie nic - nie ma
materialow :) / :(.


> sa to oczywiscie wyliczenia usrednione, wiec oczywiscie nie wyklucza
> to wcale przypadkow, ze jeden bedzie zasuwal 18 godzin na dobe w
> pocie czola a inny bedzie sie obtrynddalal przez 8 godzin, z czego
> tylko 2-3 to bedzie realna praca.

jw.

Poza tym tam jest o wartosci pracy a nie o samej pracy. Wartosc dodana
jest niska, gdyz ceny w czasie dekoniunktury sa niskie. Jak robie cos przy
czym sie nacharuje 10 godzin (formalnie 8) - to jeszcze nie w tej chwili,
ale w nowej robocie pewnie tak bedzie, a sprzedaje sie to tanio to nie
znaczy, ze malo pracuje i jestem leniwy prawda? Oczywiscie liczyc
wydajnosc pracy w sensie ekonomicznym to Polacy (w Polsce) sa malo wydajni
- jak poczytasz dokladniej to zobaczysz o czym mowa np. o roznicy w
wydajnosci w skutek braku rozwinietych technologi, ktorych z kolei nie
oplaca sie wdrazac, bo koszty pracy w skali globalnej sa jednak w Polsce
niskie (nie hcialo mi sie wierzyc, ale tak jest tam napisane)

Pozdr.

--
Lukasz "Shrek" Skorupka.