Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:fvpmks$vej$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:fvp6gk$14b$1@atlantis.news.neostrada.pl Ghost
> <g...@e...pl> pisze:
>
>>> Przede wszystkim należy zapoznać się z kodeksem pracy.
>> Tak, kurna bez kodeksow ani rusz, czlowiek z czlowiekiem
> Zakładasz - błędnie jak sądzę, że zawsze mamy do czynienia z relacją
> człowiek-człowiek.
> A ja widzę relację człowiek-pracodawca.

A kto reprezentuje pracodawce, nie-czlowiek?

>> Albo jest sie hoojem i kodeks
>> nic nie pomoze (recze Ci, co najwyzej pogorszy sprawe),
> Bzdura, mylisz się. Często właśnie kodeks pozwala uzyskać co się należy.

Bzdura, mylisz sie - nie ma kodeksu na hooja, jak nie kijem to Cie palka
walnie.

>> albo czlowiekiem i
>> kodeks zbedny bo nie ma takich sytuacji.
> Tu też się mylisz. Możesz nawet pomylić się biorąc hooja za człowieka albo
> (wprawdzie znacznie rzadziej) odwrotnie. Gdyby kodeksy, ustawy, i w ogóle
> prawo nie były potrzebne to by nie powstały, potrzeba jest bowiem matką
> wynalazku.

Po pierwsze, kodeksy nie sa panaceum na wszelkie i zlo i bywa, ze bardziej
przeszkadzaja (wszystkim) niz pomagaja. Na _pewno_ nie pomoga w sytuacji jak
wyzej. Podobnie zwiazki zawodowe, powstaja niby z potrzeby ludzi pracy, ale
tak naprawde najwiecej korzysci daja szefom zwiazkowcow.

> Większość ludzi to pracownicy - ludzie pracy najemnej. Dla nich kodeks
> pracy to powinna być podstawowa lektura, jest to bowiem akt prawny w
> jakimś stopniu niwelujący nierówność stron stosunku pracy. Oczywiście nie
> można nikomu nakazać być mądrym ani zakazać bycia głupcem.
> Jest jednak takie powiedzenie, które powinno dać do myślenia tym, którzy
> mają zaiplementowaną tę funkcję - nieznajomość prawa szkodzi.

Ale o czym Ty piszesz? Po co te teorie, wroc na ziemie - to jest kwestia
czterech minut!