xcom24 wrote:
> Wlasnie poprzedni komentarz byl raczej malo merytoryczny/nieprezycyjny, co
> jak uwazam wykazalem. Komentujac cos miejmy o tym pojecie (mowie o
> konkretnej sytuacji - ogloszeniu), a nie medrkujmy niepotrzebnie...

No to może bardziej wprost, bo się nie rozumiemy. Zajmuję się
projektowaniem systemów opartych na J2EE. Przeczytałem to ogłoszenie
tak, jak czytam co jakiś czas wszystkie - z ciekawości. Nie zrozumiałem,
jakie rzeczywiście wymagania wobec tego stanowiska ma pracodawca, tzn.
czym miałby zajmować się pracownik. Co więcej - pomyślałem sobie, że być
może nawet sam pracodawca niespecjalnie wie, o czym mówi, skoro nie
potrafi swoich oczekiwań sformułować w precyzyjny i bezbłędny (o
atrakcyjności nie wspominam) sposób. A praca w firmie, gdzie na
stanowiskach decyzyjnych obsadzeni są niekompetentni ludzie, na pewno
nie jest przyjemna. Nie kojarzę słabszego ogłoszenia "z branży",
poważnie mówię. Czujesz, o co chodzi?

I oczywiście, możesz odpowiedzieć, że jestem po prostu niewystarczająco
elastyczny czy tam domyślny. Ale bądź pewien, że nie tylko ja mam
problemy z bezproblemowym kojarzeniem takich pojęć, jak luźno rzucone
"Enterprise Application Server" z Sybase EAServer, "technologii XML" z
którymś z konkretnych jej przejawów w aplikacjach enterprisowych, czy
"narzedzi RAD (Visual Studio, Borland C++ Builder)" z, jak się okazuje,
tak naprawdę przede wszystkim PowerBuilderem.

Znamienna jest ta uwaga "Komentujac cos miejmy o tym pojecie (mowie o
konkretnej sytuacji - ogloszeniu), a nie medrkujmy niepotrzebnie..." -
jesteś pewien, że jeśli ogłoszenie jest zrozumiałe dla pracodawcy, to
automagicznie jest takie także dla potencjalnych kandydatów? I czy
akurat to kandydatów wina?

pozdrawiam,
--
mgl