"Wiesław Wronowicz" <w...@p...com> wrote in message
news:alk9lk$sh7$1@news2.tpi.pl...
>
> No wiesz ;-)
> Ten przepis jest ewidentnie na korzyść pracownika. Ma on wykorzystać urlop
w
> naturze i tak być powinno. Jeżeli istniałaby możliwość zapłaty to
pracodawcy
> nagminnie by to stosowali - pomyśl - przecież oprócz tego że nie jesteś w
> pracy (urlop) to pracodawca Ci za to płaci - czyli nie ma Cie w pracy i
> jeszcze trzeba za to zapłacic (punkt widzenia pracodawcy). Tylko zapłata
(z
> punktu widzenia pracodawcy) to połowa straty ;-)
>
Jeśli pracodawca wypłaca ekwiwalent to płaci podwójnie więc to jest
ewidentnie na korzyść pracownika :-) Natomiast jeśli przepisy zmuszają go do
wyganiania pracowników jesienią czy zimą na urlop (a pracownicy raczej nie
są szczęśliwi gdy odbierają urlop w listopadzie) to IMO nie jest to z
korzyścią dla nikogo. Z moim pracodawcą bez problemu szło by się dogadać
żeby odebrać te zaległe dni np. w maju przyszłego roku ale boi się on
inspekcji pracy :-(

pozdzrawiam
Piotr