(...) mielibyśmy do czynienia nie ze spleśniałą mandarynką, którą
> można ocenić gołym okiem, a raczej mandarynką zapakowaną np. w jakieś dziwne
> dla nas opakowanie. Jako kupujący moglibyśmy zastanawiać się nad tym, że
> może takie a nie inne opakowanie byłoby trafniejsze itd.

Nie chodzi o opakowanie lecz o treść. Mandarynka jest zgniła. Pytanie
pracownika o posiadanie bądź nie kredytu świadczy tylko i wyłącznie i
jedynie i na pewno o dążeniu do stosowania chwytów poniżej pasa.
Z nieposiadania kredytu nic nie wynika dla pracodawcy (skłonność bądź
brak skłonności do ryzyka, duże bądź małe potrzeby finansowe).
Ktoś może być bogaty z domu, ktoś może być odmiennej orientacji i np.
nie mieć potrzeby własnego locum, etc. A do tego, kto ma ile kasy to
pracodawcy ch..., bo wpływ na jakość pracownika niewielki - chodzi zatem
o określenie współczynnika podatności na manipulację.

> Cała dyskusja o dziwnych pytaniach w trakcie rozmów kwalifikacyjnych jest
> raczej zastanawuaniem się czy takowe pytania powinny paść.

Dobrą odpowiedzią na pytanie okredyt jest zadanie pytania: a dlaczego
Pań/Pani pyta? Czy w razie zatrudnienia mogę liczyć na pomoc w spłacie
kredytu? Czy mówimy o całości, czy o części, czy dostanę potwierdzenie
na piśmie?
Jeżeli pyta o żonę/rodzinę - odpowiadamy: czy ma Pan/Pani zwyczaj
wywierac presję na członków rodziny, w celu osiągnięcia zamierzonych
zachowań pracownika?

Wiele instytucji
> finansowych oceniając ryzyko kredytowe oczekuje od kredytobiorców okazania
> się ostatnio zapłaconym rachunkiem telefonicznym zamiast np. zaświadczenia o
> dochodach lub jako uzupełnienie takowego.

Nie jestem w stanie wystawić sobie czy komukolwiek rachunku na telefon
(chyba, że fałszywy, ale tego nie potrafię) - natomiast zaświadczenie o
dochodach to i owszem, nawet na milion dolarów miesięcznie, na bankowym
druku. Podobnie mogę dostarczyć akceptowany w banku PIT z prezentatą US,
z kwotą rocznego dochodu na poziomie dochodu narodowego brutto -
całkowicie legalnie, bo następnego dnia składam PIT z korektą, a jak
zapytają dlaczego, to powiem, że w poprzednim mi się zera popieprzyły bo
byłem pijany. Ustawa nie zabrania składać i wypełniać PITów pod wpływem
alkoholu.

Znam osoby, które dziwią się
> dlaczego tak jest i co to ma do rzeczy. Okazuje się że ma i nie jest tylko
> chęcią wspomnianej instytucji do utrudnienia życia klientowi, okazuje się że
> kiedy "Kowalski" zaczyna mieć kłopty finansowe jedną z pierwszych spraw
> zwiastujących to jest nieuregulowany wcześniej rachunek.

I tu kolego również nie masz racji - rzecz w tym , że niespłacony kredyt
jest problemem dopiero, gdy delikwent jest nieuchwytny - jeżeli
posiada rachunek za telefon stacjonarny z własnym nazwiskiem, to jest
wysoce prawdopodobne, że komornik będzie miał co zająć, nawet jak
ancymon będzie na wczasach w Pernambuco. Trudno bowiem założyć telefon
stacjonarny w miejscu nieistniejącym. Dlatego pracownik banku domaga się
niejednokrotnie okazania rachunku nie wymagając, by był opłacony: ważne
są: adres + nazwisko.

> Wracając do wątku rozmów o pracy - istnieją socjotechniczne metody oceny
> pracowników, gdzie pytania bywają jeszcze dziwniejsze.

Gdyby pytania były jedynie dziwne, nie byłoby problemu - problem jest z
tym, co jest "socjotechniczne" - czyli z manipulacją lub formą
intelektualnego rozboju.

Pzdr: Dogbert