In article <cp93lt$smf$1@inews.gazeta.pl> "macko42" <m...@g...pl>
writes:
>From: "macko42" <m...@g...pl>
>Subject: =?ISO-8859-2?Q?Re:_programi=B6ci...?=
>Date: Thu, 9 Dec 2004 08:51:09 +0000 (UTC)

>gigant to zazwyczaj instytucja rozdmuchana. ludzie, ktorzy
>tam podejmuja decyzje musieli przejsc tyle szczebli kariery, ze mozna
>zapomniec, ze maja o czymkolwiek pojecie ;) tylko sciema.

Bardzo trafne stwierdzenie.

>I za ktory klient slono zaplaci.
>Normalne - w sensie "powszechne" na pewno tak. I owszem jakos "wychodzi".
>To, ze to jest powszechna praktyka wynika z _polityki_ i z tego, ze nie zawsze
>mozna postepowac zgodnie z zasadami sztuki (bo tego wymaga BIZNES).
>Natomiast zasady sztuki, stan obecnej wiedzy jest zupelnie inny. I tego
>nie moge scierpiec.

Tez mam takie dylematy.

>> Zapewniam Cie, ze te firmy funkcjonuja w warunkach kapitalizmu, gdzie liczy
>> sie kasa i nie ma panstwa, ktore lekka reka ja da za nic lub za nadmuchana
>> inwestycje.
>
>heh. zazdroszcze Ci takiego spojrzenia na swiat. tak, kapitalizm, wolna
>reka rynku :) Naprawde chcialbym wierzyc w to wszystko. A zwlaszcza
>w kompetencje fachowcow z wielkich korporacji. bycie zgorzknialym jest
>srednio przyjemne.

Kapitalizm jest wielkim marnotrawstwem sil i srodkow rownym tylko chyba
naturze. Wiara w sprawcza i regulujaca niewidzialna reke rynku dziwi mnie.

>mozna nazwac je 'gigantami'). W obu projektach uczestniczyly firmy uwazane za
>absolutny top firm doradczych, dostawcow oprogramowania.
>Zapewniam, ze to byly "wielkie i slomiane inwestycje". Jeden z projektow
>zastal przerwany po ok. 4 latach (pracowalo w nim ok. 200 osob) i praktycznie
>zostal wyrzucony do kosza (wlasciwie jedyny jego efekt to TONY, w wiekszosci
>nieprzydatnej, dokumentacji). Teraz jest robiony jeszcze raz (w wiekszosci
>przez tych samych ludzi ;) - zmieniono technologie, troche madrych hasel).
>Nawet sie mniej wiecej trzymaja terminow. Poniewaz mniej wiecej znam temat,
>wiec wiem jaki tam jest "wspolczynnik bezpieczenstwa" :(
>Drugi jeszcze trwa. Termin jest przekroczony mniej wiecej 2-3 krotnie - przy
>wymaganiach obcietych o mniej wiecej polowe - klientowi szkoda wyrzucic to do
>kosza. To sa koszty, ktore zwyklemu smiertelnikowi nie mieszcza sie w glowie.
>Zapewniam, ze sprawcy tego badziewia z obu przypadkow maja sie znakomicie i
>prowadza kolejne projekty. Polityka ;)
>I kto za to placi? Pan, Pani, ... Spoleczenstwo! ;)

Z mojego punktu siedzenia tez to widac doskonale. Wiekszosc tzw.
komputeryzacji instytucji pracujacych dla klientow wiaze sie ze zwiekszeniem
czasu obslugi tych klientow stojacych w kolejkach. Podam tylko dla przykladu
komputeryzacje PKO w dawnych czasach na NCR'ach czy placowek pocztowych.
Dzieki komputeryzacji klient stoi sporo dluzej w kolejkach i przed okienkiem
niz przed komputeryzacja.


--
Pozdrowienia!!StaCH
mailto:s...@s...chmielarz.name
http://www.uniprojekt.com
Przy odpowiadaniu na priv'a wytnij duze litery.