Flyer <f...@p...gazeta.pl> writes:

> Tak z ciekawości, bo bez nadziei. ;) Aplikuję sobie od 7 miesięcy na
> stanowiska zgodne z moimi umiejętnościami - nigdy [???] nie aplikowałem
> na stanowiska kierownicze czy wymagające czegos więcej niż umiem czy
> mogę się naumieć. Kasa skończy mi się w sierpniu [jeszcze zdążę wybrać
> się na spływ kajakowy w czerwcu - ot ostatni objaw dobrobytu ;)], więc
> od czerwca ograniczę swoją bytność na grupie, ale nadal nie mogę
> zrozumieć, czy może ja jestem coś nie tego, skoro po wysłaniu ponad 150
> ofert w odpowiedzi na ogłoszenia, mam taki mikry odzew. Jeżeli
> dotrwaliście do tego momentu - popatrzcie może na moje CV - ostatnio
> zaczęło mi kiełkować pod czaszką, że może imię mam zbyt górnolotne. ;)

nie.
to co sie rzuca w oczy w twoim CV to fakt, ze wypisujesz liste rzeczy,
ktore robiles.

ja, jan kowalski, skonczylem szkole a, pracowalem w b a robilem c,d,f.

to pracodawcy nic nie mowi, a zaloze sie ze w dzisiejszych czasach
jest masa ludzi z lepsza lista od twojej :)

lista tego, co robiles, powinna byc skrocona i umieszczona na poczatku
pod szyldem 'technical skills' (czyli umiejetnosci czy jak to tam sie
teraz nazwya) i najlepiej w formie slow-kluczy.

pod pozycja 'dotychczasowe doswiadczenie zawodowe' powinny byc
wypisane twoje sukcesy i osiagniecia.

roznica jest ogromna w tym, jak sformulujesz to, co robiles i jak sie
zaprezentujesz.

jak piszesz, ze cos 'robiles' czy 'pracowales' - no robiles,
pracowales, ale nie wiadomo, czy dobry w tym byles, czy nie i co z
tego wyniklo.

jak napiszesz ze 'zrobilem to-i-to co przynioslo zysk firmie w postaci
zaoszczedzonego czasu/pieniedzy/dupy maryny' - od razu inaczej
wyglada.
wtedy bowiem prezentujesz sie jako osoba, ktora interesuje
zrealizowanie konkretnego zadania, na dodatek z jak najlepszym
skutkiem i pomimo pietrzacych sie trudnosci.

--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://pierdol.ninka.net/~ninka/