Jakub Lisowski <j...@S...kofeina.net> napisał(a):


> > Generici są od J5, IMHO lepsze niż te w C++.
> >> nie ma przeciążania operatorów (są takie
> >> debilizmy jak metoda add() żeby dodać jeden obiekt do drugiego obiektu,
> >> nie można stworzyć obiektów funkcyjnych, predykatów
> > Da się przeżyć ;-)
>
> Jak ktoś jest neofitą Javy, to pewnie, że się da.

Jak ktos potrzebuje funkcji, to ma do wyboru mnostwo doskonalych jezykow
funkcyjnych, jak predykatow - jest pare jezykow ala Prolog. Jak duzy system
biznesowy, to .NET albo Java, a czasem jest nawet potrzebny obiektowy
assembler - wtedy jest miejce na C++.
BTW moj ulubiony opis C++ - osmiornica wykonana z psa metoda przybicia 4
dodatkowych nog.

> >> czy zdefiniować porównań),
> > Przeciążasz metodę equals dziedziczoną z Object.
>
> I zamiast == pisze się equals(), rewelacja.
> Podobnie ze StringBuilder, zamiast << jak w C++ do strumienia robi się
> append().
> Kod jest przegadany jak w Pascalu.

Och, jeszcze jedna osoba, ktorej paluszki bola? No dla takich sa beztypowe
jezyki typu Smalltalk, Ruby albo Mozart-Oz. Znacznie mniej "przegadany" kod,
no i zrozumiec sie go latwiej da niz ten od C++.

> >> silna kontrola typów (nie można np. swobodnie mieszać różnych
> >> typów liczbowych (paranoja),
> > To akurat ficzer i zapobiega błędom.
>
> Tiaa, nie ma przeciążonych typów, a operator + ma 3 znaczenia.

"przeciążonych typów" - a co to?

>
> Bo Guru tak powiedział.

No jest calkiem spora grupa osob, ktora uwaza ze interfejsy sa nieraz lepsze
niz dziedziczenie. I to zwykle i to wielobazowe.

> > ułatwiają. W C++ jest namiastka interfejsów - klasy z metodami virtual =
0;
>
> Szczególnie jak trzeba porobić milion copy/paste i potrm utrzymywać
> spójnośc copypastowanych metod.

W Siemensie tak pisza?



> > rozwiązujesz wątki? Pewnie używasz jakiegoś Boosta albo pthreadów, jak
> > synchronizujesz dostęp do danych? To w Javie wszystko jest wbudowanie w
> > język. Również brak dobrego RTTI i refleksji w C++ - ale to akurat wynika
z
>
> Hmm, niech pomyślę, Java powstawał w latach '90, C++ dużo wcześniej.
> Normalna ewolucja.

No, przypominajac sobie, ze duzo lepsze jezyki niz C++ powstawaly juz w 70ch
to raczej degradacja :-)

> Ze śmiesznych rzeczy - jestes w stanie w Javie wypisać swój stos bez
> używania Exception?

Jak ktos umie pisac w Javie, to potrafi; via ThreadMXBean. Ale co w tym
smiesznego? :)

> > czego innego. Tak samo rozdzielanie deklaracji od implementacji
deklarujesz
> > w .h(pp) implementujesz w .cpp. Również w C++ przydała by się wspólna baza
> > typu Object z Javy.
>
> Możesz se zrobić całą hirarchię dziedziczenia z Object, tylko po co?
>
> Ale mógłbyś też przenieść tę dyskusję na pl.comp.lang.java aby
> przekonywać przekonanych, albo na pl.comp.lang.c, ale bym nie ryzykował.


comp.java jest strasznie, potwornie nudna. A na comp.lang.c zagladam raz do
roku, gdy chce sie posmiac. Zawsze mnie bawi, ze mozna na powaznie przez tyle
lat o smart pointerach dyskutowac :)


A.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/