Dnia 12-08-2005 o 14:29:19 Immona <c.oleszkiewicz@w_ytnij.zpds.com.pl>
napisał:

>
> Użytkownik "Tomasz Płókarz"
> <t...@x...xn--p-ela.hahahaha.>
> napisał w wiadomości news:op.svd90gh9frn0ri@donkichot...
>
>> >
>> > Sorry, ale... ROTFL. Mozesz podac przyklad rozwazan moralnych na temat
>> > uczciwej kwoty do zwrotu, nie zawierajacych liczenia?
>> >
>> > Ja osobiscie bym to zrobila przez analogie do amortyzacji.
>>
>> To jest właśnie wynik rozważań moralnych. Twoich osobistych. Prosta
>
> Zawierajacych obliczenia. Ja sie czepilam tego, ze chciales wyeliminowac
> obliczenia i sama moralnosc zostawic.
>
> A Ty bys jaki sposob rozwiazania tej sprawy proponowal, jesli jest inny
> od
> dotychczas zaproponowanych na grupie?

Czekasz na wynik moich rozważań moralnych? Bo od tego właśnie zależy,
jakie czynniki uwzględnię i jakie wagi im nadam. A z tych wyborów może
wyjść, zapewniam, dowolna kwota.

Proszę bardzo. Sponsor studiów po roku tak naprawdę nie zaczął jeszcze
korzystać z podniesionych kwalifikacji swojego pracownika. Jeśli studia
tzyletnie, a umowa o pracę na 5 lat od momentu rozpoczecia, to
pięcioletnia korzyść dla pracodawcy w kolejnych latach rozkłada się
następująco: 6,4% - 13% - 21,6% - 29,5% - 29,5%

Z tego obliczenia wynika, że należy po roku zwrócić 93,6% nakładów.
Dziękuję za uwagę.

--
Odkąd myślę samodzielnie, głosuję na JK-M. http://pjkm.pl