W wiadomości news:slrneoi56f.oi3.jakub@jakub.kofeina.net Jakub Lisowski
<j...@S...kofeina.net> pisze:

> No to żyjemy w zupełnie różnych systemach, i chciałem ci twojego
> pogratulować.
Nie ma czego.

> Bo w tym, w którym ja żyję jest tak, że jak do Warszawy pojedzie
> wycieczka górników, to oni dostaną odprawy, emerytury, dopłaty i inne
> cuda kosztem ludzi, którzy górnikami nie są i do Warszawy nie przyjadą.
> Bycie górnikiem ogranicza się w tym przypadku do mania kilofa i dostępu
> do materiałów wybuchowych.
Twój system jest widocznie po prostu bardzo mały i stanowi tylko maleńką
część dużej całości. W nim wydarzeniem determinującym całokształt jest
demonstracja stosunkowo niewielkiej grupy zawodowej efektownie okraszona
potencjalną możliwością wystąpienia zamieszek (o czym zresztą także w tym
wątku pisałem). To tak, jakby niezadowolony właściciel telewizora, który sie
właśnie zepsuł stwierdził, że cały przemysł elektroniczny jest do dupy.
Błąd perspektywy, duży obraz oglądać należy z daleka, a nie sądzić po
nienajszczęśliwszym pociągnięciu pędzla gdzieś w rogu.

> Drugą cywilizowaną grupą mającą wpływ na stanowienie prawa jest grupa
> trzymająca kasę, za którą to kasę można spowodować, że wybrany
> wiekszością głosów reprezentant jest w stanie płynnie i bez zająknięcia
> zmienić swój światopogląd o 180 stopni względem tego, co zapewniło mu tę
> większość głosów.
Fakt. Jak pisałem - system nie jest wolny od wad.
Nad lepszym ludzkość pracuje... ;)

> Dodatkowo sformuowanie 'wybieralnych większością głosów reprezentacji'
> jest nieprawdziwe.
> Powinno być 'wybieralnych proporcjonalną większością głosów
> reprezentacji', gdyż wiem, że w systemie, w którym żyję obowiązuje
> proporcjonalny rozdział głosów, a przypuszczam, że w twoim także.
Sformułowanie jest prawidłowe.

> I to powoduje, że niestety nie mozna wziąć, pokazać palcem
> przedstawiciela i powiedzieć 'ty chuju, głosowałem na ciebie a ty
> wykonujesz zwrot o 180 stopni', coś takiego jest teraz aplikowalne dla
> przedstawicieli en masse.
Cóż, byłoby to niezłe, szczególnie jeśli poza osobistą satysfakcją rodziłoby
jakieś istotne konsekwencje. Obawiam się jednak, że w takim przypadku
musiałbyś najpierw udowodnić, że na niego głosowałeś.
Póki co system działa tak, że rację ma większość, nawet jak nie ma racji.
Ale - coś za coś.

>> Dlatego właśnie z Bylejakiego Użytkownika śmiejemy się na grupie, a z
>> Korwina i jego zwolenników - wszędzie. ;)
> Ładny chwyt, tylko jedno z drugim nie ma wiele wspólnego.
Ma, ma, zapewniam, że ma, trzeba tylko dobrze popatrzeć... ;)

>> Tak więc - spokojna głowa, nic się takiego nie stanie. Od ujadania
>> jednego czy nawet stu pajaców, nie mających pojęcia o czym ujadają,
>> nie zniknie płaca minimalna, stanowiąca przecież stały element
>> systemów prawa pracy w ogromnej większości rozwiniętych krajów świata
>> (vide przykład GB). Garstka
> A jakby porównać kraje względem wzrostu gospodarczego i obecności bądź
> nie płacy minimalnej to dalej byłoby tak demagogicznie wygodnie?
Demagogia to tylko wyświechtany pseudoargument używany z braku jakiegoś
sensownego.
Różne kraje znajduja się w różnych fazach rozwoju, odbywa się on w
rozmaitych okolicznościach (w tym geopolitycznych, a także uwarunkowanych
historycznie i kulturowo). Procesy te odbywają się w perspektywie czasowej
mierzonej co najmniej dziesięcioleciami.
Nietrafne porównania prowadzą zazwyczaj do błędnych wniosków.

> Czy byłoby tak ja z podatkiem liniowym?
To znaczy?

--
Pozdrawiam
Jotte