> > stosujac sie do pow. przykladu:
> > - kto zainwestowal czas i srodki w zasadzenie i pielegnacje tych drzew?
>
> Pracownicy sadzili drzewa i je pielegnowali.

A pracodawca im za to placil, mimo, ze nie mial z tego wowczas zadnej korzysci.
Gdyby pracownicy pracowali na wlasna reke, nie otrzymywaliby NIC przez caly
czas - od zasadzenia drzewa do owocowania.
Zgodnie z Twoja logika - caly ten czas okradali pracodawce.

>
> > - kto poniosl ryzyko kiepskich plonow (na poziomie 1 owoc z drzewa)?
>
> Tu ryzyko ponosza wszyscy, bo i pracownicy nie beda mieli zbiorow, z ktorych
> beda mogli korzystac i ten wlasciciel, bo i jemu zabraknie zbiorow do
> osobistej
> konsumpcji.
Pracownicy nie ponosza ZADNEGO ryzyka - im wynagrodzenie nalezy sie za wykonana
nalezycie prace - niezaleznie od powodzenia przedsiewziecia gospodarczego.


>
>
> > Przedsiebiorca inwestuje w przedsiewziecie swoje zasoby, ponoszac ryzyko
> > calkowitej ich utraty.
>
> Swoje zasoby mowisz?
> A czym sa one, surowcami, maszynami, budynkami, ktore stworzyli pracownicy.
> Ile jedna osoba moze wybudowac/stworzyc przez cale swoje zycie?

Bardzo duzo. Podpowiem Ci, ze w rzeczywistosci gosp. istnieje nie tylko "sfera
realna".

>
> Czy np Kulczyk, Gudzowaty wlasnymi rekami mogliby wybudowac/stworzyc maszyny
> o rownowartosci swojego majatku?
> Jesli nie, to czym oni ryzykuja, ze utraca mozliwosc kierowania innymi
> ludzmi, ktorzy
> maja im tworzyc majatek (budowac budowle, maszyny...)

A wiesz ile jest warte "know-how"?
Porownaj wartosc tony wegla, tony rudy zelaza i wiaderka piasku z nowym Rolls-
Roycem, ktory z nich powstal.

>
> > I za to ryzyko dostaje premie w postaci "wartosci
> > dodatkowej" (bo lubisz Marksa). Lub - nie dostaje i traci w calosci lub w
> > czesci zainwestowane srodki, jesli przedsiewziecie nie wypalilo.
>
> Chyba sie zgodzisz, ze dla calej gospodarki nie ma czegos takiego jak
> dodatnia
> roznica miedzy wplywami a wydatkami.
Zdecydowanie nie zgodze sie - slyszales o czym takim jak wzrost gospodarczy?
A akumulacja?

> Wiec nie ma premi w postaci owej nadwyzki miedzy wszsytkimi wplywami ze
> sprzedazy,
> a wszystkimi wydatkami wszystkich firm.

bzdura


> > Pracownik - inwestuje tylko swoja prace, ktora zostaje oplacona
> niezaleznie od
> > efektow przedsiewziecia.
>
> Jesli fizyczne srodki produkcji (surowce, maszyny...) nalezalyby do
> pracownikow,
> to przy produkcji na zamowienie, nic by nie ryzykowali.
> Produkcja mialaby zbyt, bo bylaby zamowiona.

bzdura - pomijajac wszystko inne - w Twoim modelu wszelkie nieplanowane
zjawiska w rodzaju nieurodzaju powodzi czy pozaru oznaczalyby fizyczna zaglade
gatunku ludzkiego.

> > Dostrzegasz roznice?
>
> Dostrzegam, ale blad lezy w tym, ze dopoty srodki produkcji beda nalezaly do
> grupki, to ta grupka razem wzieta nie uzyskuje premii (dodatniej roznicy
> miedzy
> wszystkimi wplywami a wydatkami tych wszystkich firm),
> jesli system bankowy jej
> nie pozmoze, czy jesli jej nie udzieli kredytow i jesli Bank Centralny nie
> wyemituje
> nowych biletow platniczych.

niegramatyczny belkot.


pozdrawiam,

glos


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl