Immona w news:cqs07n$68b$1@atlantis.news.tpi.pl napisał(a):
>
>> Gdzie w tym zdaniu widzisz słowo "raczej"?
> ok. To byl post z "odleglych" czasow, kiedy wierzylam,
> ze sa limity wieku przy przyjeciach na niektore rodzaje studiow.

I tego się czepiłem.

> Gdy dowiedzialam sie, ze przeslanka, na podstawie ktorej
> wykluczalam bycie studentka u pani po 40-stce byla bledna,
> "zmiekczylam kwantyfikator". A Ty tak jakbys nie zauwazal
> rozwoju dyskusji i czepiasz sie dawnego, pozniej sprostowanego
> postu.

Napisałaś:

"(...) osoba jest wieku raczej wykluczajacym bycie na utrzymaniu rodzicow,
to studiowanie wydaje mi sie malo realne."

Dla mnie było to zakończenie głównego tematu. Przyjąłem Twoją poprawkę i OK.
Tekstem:

"Jedno słówko czasem bardzo wiele zmienia (patrz "lub czasopism" ;-)). W tym
konkretnym przypadku chodzi o słowo "wyklucza"."

Wyjaśniłem dlaczego ten wątek w ogóle poruszyłem. Czasem tak robię - na
zakończenie dyskusji jeszcze raz przypominam główny temat. To jeszcze mogło
być mało czytelne, przyznaję i przepraszam. Ale później już ewidentnie
wracamy do początku:

Ty: Moj adwersarz stawial teze, ze "wylacznie" studenci
Ja: Moim zdaniem takie same przegięcie jak Twoje "wiek wyklucza bycie
studentem"

Niby dlaczego miałbym porównywać posty z różnych etapów dyskusji? Po drugie
wyraźnie zaznaczyłem cytat. Tekstu o takim brzmieniu nie było w wiadomości,
którą wycofałaś się z takiego stanowiska. Był natomiast w wiadomości od
której wszystko się zaczęło. Dlatego właśnie oznaczyłem to jako cytat, bo to
były Twoje słowa! A Ty mi na to serwujesz tekst:

"Ale to dla mnie tez nauczka, ze jak napisze "raczej" + slowo o silnym
wydzwieku ("wyklucza"), to zostanie uslyszane tylko to slowo o silnym
wydzwieku. :)"

Co zaś sugeruje, że wina leży po mojej stronie, bo Ty od początku pisałaś
poprawnie, a ja słówka czytam wybiórczo - co oczywiście prawdą nie jest. No
to się spiąłem i dałem temu wyraz. I tylko tak można było to zinterpretować,
ponieważ w chwili gdy wycofałaś się ze słów o silnym wydźwięku ja przestałem
się tego czepiać (bo nie miałem powodów). Więc jaka nauczka? Czepiłem się
innego, niefortunnego moim zdaniem sformułowania jakim było "zaśmiecanie
wątku". Wolałem to nazwać w moim odczuciu bardziej precyzyjnie. Ale do tego
fragmentu Twoja wypowiedź na pewno się nie odnosiła.

Jeśli się mylę i faktycznie to ja miotam, w ramach pokuty ubiczuję się
makaronem spaghetti ;-)

> Sposob, w jaki przyczepiles sie do tego watku i w jaki szukasz
> pretekstu do epitetow osobistych pod moim adresem ("ewidentnie
> potwierdzasz, że jednak nie można Cię traktować poważnie")

Staram się nazywać rzeczy po imieniu. W moim odczuciu Twoje zachowanie było
bardzo niepoważne. Uważam Cię za osobę inteligentną i trudno mi pomyśleć
inaczej jak tak, że z premedytacją próbowałaś sytuację przedstawić w ten
sposób, aby nie przyznać się do błędu. Dysonans tym większy, że próby były
dosyć marne.

> budzi we mnie watpliwosci, czy chcesz rzeczywiscie rozwazac temat
> studentow i hipermarketow,

W politykę się nie mieszam ;-)

> Sprowadzmy te dyskusje na tory merytoryczne i zwiazane
> z tematyka grupy lub przerwijmy ja, bo w tej chwili chyba grupe
> zasmiecamy.

Mógłbym to wysłać na priv, ale liczę na to, że jednak ktoś to czyta z boku,
bez emocji i jeśli zauważy, że plotę trzy po trzy to da temu wyraz, a ja
będę mógł przeprosić.



pozdrawiam
Greg