Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl> napisał w wiadomości
news:slrngqn37a.qrq.proteus@pl-test.org...

> Stoję na stanowisku, że nie każda redukcja musi kończyć się upadkiem
> zakładu. JEŚLI jednak redukcje będą blokowane przez chorowitych inaczej,
> to szanse na takie rozwiązanie sprawy są dużo większe.

jeśli - i tylko jeśli. Dopóki zakład istnieje i nie zwija się, postuluję
brak zależnosci do której się doczepiłem (czyli "pracujesz na"). Poza tym
(masowe) redukcje blokowane przez (masowe) chorowanie to stan w którym wirus
zabija i tak już słabego pacjenta. Zauważ, że genezą chorowania jest
blokowanie dużych redukcji, co oznacza, że z biznesem już i tak było źle i z
chorowaniem czy bez - i tak padnie. Dobre przedsiębiorstwo takiego stanu nie
osiąga - pada cicho, dyskretnie i wszyscy są wtedy zdrowi.

> Znikasz instytucję premii.

Nie, nie znikam, postuluję j.w., tzn, premia ma Ciebie motywować a nie karać
za chorowanie innych i póki z chłodnej kalkulacji wynika, że jesteś
potrzebny i nie można Ci zarzucić schrzanienia jakiegoś tematu, premia
będzie. Oczywiście, możesz jej nie dostać niby to za karę, ale uparcie będę
postulował, że jest to pretekst, a przyczyna jest inna. No chyba, że mamy do
czynienia z prymitywnym zarządzaniem, typu - jest trochę kasy, wydamy na
ludzi, co jednak słabo mi się komponuje, bo przy takim zarządzaniu zwykle na
ludzi nie wydaje się nic.

> Czyli jednak nie czytałeś.

Owszem, przyznaję się, nie czytałem, gdyż nie interesuje mnie problematyka
unikania zwolnienia przez chorobę ani to, co _oficjalnie_ mają na ten temat
do powiedzenia pracodawcy i inne oficjalne czynniki. Podjąłem dyskusję tylko
z jednym Twoim konkretnym stwierdzeniem, cytuję: "No więc przez pierwsze ok.
32 dni na tamtych oszustów zapierdalają uczciwi".
Nadal uważam, że choć na pierwszy rzut oka tak jest, w rzeczywistości tak
nie jest.

> Jakim cudem Ty wmieszałeś w to wszystko sytuację na rynku giełdowym i
> OFE?

Dywagacja - przyznaję, słabo powiązana. Chciałem (rozpaczliwie ;) ) znaleźć
jakiś przykład odwrotny, tzn, że ponosisz dużo realniejsze straty w wyniku
działań takich cwaniaków, którzy w ogóle w Twoim umyśle nie figurują jako
przyczyna jakichkolwiek problemów, natomiast różne socjotechniki nakierowują
Cię na ludzi biorących lewe zwolnienia.
Oczywiście, jeszcze raz powtórzę, nie popieram tych osób i uważam, że ich
działalność jest szkodliwa z samej zasady tego, że mogą pracować a nie
pracują. Ale tak jak (głównie) _nie_na_Ciebie_ pracowali(by) nie chorując,
tak (głównie) _nie_Ciebie_i_innych_uczciwych okradają.

pozdrawiam
e.