Użytkownik "Catbert" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
news:c39054$ksf$1@korweta.task.gda.pl...
> On 3/12/2004 5:50 PM, k...@p...onet.pl wrote:
>
> [...]
>
> > dodatek:
> > Wystarczy ze pojdziesz do najblizszego sklepomagazynu i tam
> > okazesz karte chipowa, czyli wspolczesny bon towarowy.
> > Na nim i w systemie zapisza ci, ze sobie wzieles maslo.
> > Teraz kwestia magazynierow i logistyki, aby skorygowac
> > nastepna dostawe o te maslo, raz w miejscu, gdzie ty
> > przebywasz, a drugi raz w miejscu, gdzie poprzednio (na stale)
> > przebywasz.
> Twoje tezy wyrwane z kontekstu dałyby się udowodnić przy przyjęciu
> specyficznych założeń - jednakże błąd rozumowania tkwi gdzie indziej:
> twierdzisz, że to pieniądz jest przyczyną zła, więc chcesz go
wyeliminować.
> Z wywodu wynika jednakże, że nie sam pieniądz powoduje problemy, lecz
> prawo własności, które negujesz. Nie ma nie było i nie będzie
> gospodarki, w której wszyscy są włascicilelami wszystkiego, lub nikt
> niczego. Taki model jest czysto teoretyczny, nie realizowalny w praktyce.
> Nie ma możliwości przekonania większości populacji do Twojego modelu
> innej niż rewolucja - a rewolucja to krew i smierć - być może lepsza niż
> bezrobocie, nie mnie to oceniać.

W feudalizmie pieniadz nie byl tak rozpowszechniony jak obecnie.
Duzo podatkow placono w naturze.
Rozpowszechninie pienieznych rozliczen przykrylo relacje z feudalizmu,
gdzie tym razem robotnicy juz nie sa do ziemi uwiazywani, a do pracy
w "fabrykach" przy maszynach.
Wystarczy zdjac pieniezna owalke i juz widac, kto ile bezposrednio nabywa
towarow.

Problemy tworzy i pieniadz i prawo wlasnosci fizycznych srodkow
produkcji.
Model jest teoretyczny do momentu wprowadzenia go w zycie i nie musisz
twierdzic, ze jest nierealizowalny, bo jest to punkt widzenia
przedsiebiorcy,
ktory by przestal zarabiac krocie na swoich pracownikach, o wiele wiecej
niz bys sam pracowal. Toz nie dziwne, ze punkt siedzenia nakazuje
takie rzeczy pisac.

Do wprowadzenia WZBG nie potrzeba rewolucji, wystarczy aby
ogol go znal, nie utrudniano dostepu do mediow i zeby sily mundurowe
nie podjely silowej obrony obecnego ustroju gospodarczego, gdyby
ugrupowanie popierajace WZBG uzyskalo wiekszosc parlamentarno.

Nie musisz sie obawiac, nie zostanei wprowadzony WZBG na drodze sily.
Ale do sily ubiegna sie biedni, ktorzy beda miec coraz mniej srodkow do
zycia.
I teraz wazne, czy wowczas poznaja alternatywe, czy juz bez konca bedziemy
sie kapac we krwi, w walce dwoch obozow, bogatych z biednymi.

A pierwsza data proby sil jest blisko, to jest 2007/8.




> Z praktycznego punktu widzenia możliwość realizacji Twojego modelu jest
> taka sama, jak modelu komunistycznego czy faszystowskiego - tzn.
> wymordowanie osobników niepełnowartościowych (np. nie godzących się na
> zaproponowany model).

Z praktycznego punktu widzenia lwia czesc elektoratu Samoobrony
poparlaby WZBG.
Ale trzeba poczekac, az spoleczenstwo jeszcze bardziej zbiednieje,
wowczas wiecej osob bedzie neizadowolonych z takiej obecnej gospodarki


> Twoje tezy zostały już sprawdzone praktycznie - model, jaki opisujesz
> próbowano wcielić w życie w ZSRR, PRL etc. - jedynym efektem był upadek
> gospodarki i jej degeneracja.

He, modelu z zamowieniami do produkcji nie wprowadzano.
W ZSRR rzadzila grupka partyjna, dlaczego wiec porownujesz
ich decyzje i sztuczny glod na Ukrainie..., z tym, ze wszsycy lacznie z
zamordowanymi, mieliby zamowic sobie wlasna smierc i glod?

Za upadek ZSRR, PRL jest odpowiedzialne to, ze zachowano
wplyw partyjnych jednostek na planowanie produkcji, pieniadz
jako medium dystrybucji towarow (nic dziwnego, ze w sytuacji
zagrozenia chaosem wprowadzono kartki), pozostawienie w
gospodarce jeszcze sporego udzialu prywatnej wlasnosci fizycznych
srodkow produkcji.
Nic dziwnego, ze te istnienie tych czynnikow doprowadzilo
do upadku i degeneracji.

Po prostu pojedyncza osoba nie mogla podjac decyzji co zamowic.
Ktos za nia decydowal.



Klus
> Pzdr: Catbert