Użytkownik "Catbert" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
news:bparr2$5io$1@korweta.task.gda.pl...
>
> On 2003-11-17 16:37, m...@b...pl wrote:
>
> > To jest tak, że ja widzę pewien redukcjonizm tego modelu, ale jestem
osobą
> > dociekliwą i próbuję ustalić, jak to się dzieje, że pomimo tak wielu
głosów
> > krytycznych, autor jednak przy nim trwa.
>
> Modyfikując tezy autora możnaby np. powiedzieć, że zatrudniając
> bezrobotnych osiągniemy wzrost produkcji i powszechniejsze zaspokojenie
> dóbr.

Jesli wydajnosc pracy sie utrzyma, to wzrost zatrudnienia spowoduje wzrost
fizycznej produkcji.


> Pewnym problemem jest brak finansowania (autor postuluje całkowitą jego
> eliminację) - jednakże analizując przedstawione propozycje bardzo szybko
> natkniemy sie na ograniczenia wynikłe np. z dostępu do surowców
> (dlaczego ich własciciele maja się dzielić z innymi) lub inne, natury
> poddającej sie analizie na gruncie jedynie filozoficznym.

Finansowanie produkcji nie musi sie odbywac przez posrednictwo
pieniadza (w dzisiejszej formie), wystarczy, ze bierze sie surowce i zuzywa.

Dlaczego wlasciciele maja sie dzielic, bo nieuprawnienie otrzymali prawo
wlasnosci wg np pierwotnego zawlaszczenia Locke.
Naczelnym prawem jest prawo do zycia, jesli prawo wlasnosci narusza
prawo do zycia, to jest niewlasciwym prawem.
Prawo wlasnosci jest monopolem, dajacym prawo korzystania wylacznie
wlascicielom, lub osobom przez nich wskazanych (np na drodze
roznych umow-najmu,dzierzawy...)
Jesli ktos nie ma czym zaplacic, jest pozbawiony korzystania z dobr,
ktore daje planeta Ziemia.

> Dlatego prędzej, czy później konieczne byłoby albo wprowadzenie terroru
> albo którejś z wersji niewolnictwa.
> Przekonanie, że na bazie arytmetyki da się zorganizować świat jako
> homeostat sprawiedliwie rozdzielający dobra i pracę jest tezą
> neoleninowską, a więc w konsekwencji czymś, co wychodzi od pragnienia
> powszechnej sprawiedliwości i ładu, a kończy się na zbrodni na skalę
masową.

Przeciez, ktos kto bedzie dokonywal zbrodni jest morderca.
Jesli ktos bedzie co innego proponowal a co innego robil (mordowal),
to jest morderca.
Jesli jedyna rzecza, ktora widzisz jest tekst, ktory pisze, to dlaczego
uwazasz, ze innym podtekstem jest mordowanie ludzi?

Wlasnie w tym systemie widze zapobiezenie smierci setkom milionom
ludzi, gdy swiatowa gospodarka zbankrutuje, przedstaw jak ty bedziesz
stabilizowal swiatowa gospodarke, gdy jedynym mechanizmem regulacji
bedzie wygrana silniejszego (czyli prawa buszu)

> Trud, cierpienie, porażka - podobnie jak sukces i zaspokojenie potrzeb
> są wkomponowane w ludzka egzystencję - nie da się ich wyeliminować.
> Dlatego tworzenie modelu, w którym "wszystko gra" - za wyjątkiem tego,
> że jest nierealizowalny fizycznie nie ma sensu.

> W sensie arytmetyki: ja hoduję dwie świnie - ty pieczesz sto chlebów,
> potem się wymieniamy (np. ja tobie świnię, ty mi 50 chlebów)- ma sens.

Przeciez sie tym nie wymieniasz, to nie jest system z handlem wymiennym.
To jest takie wielkie jedno gospodarstwo, gdzie kazdy konkuruje placa,
jaka funkcje chce wykonywac.

> W sensie ekonomicznym to bełkot, bo są tacy, co wolą ryż, nie jedzą
> wieprzowiny, świnia zdechła, albo jest za tłusta, chleb zgnił, jeden je
> więcej, drugi mniej, trzeci nie lubi zapachu świń, więc nie będzie ich
> hodował - a w końcu pastuch spuścił piekarzowi w p... i za bochenek
> chleba chce, by nasze kobiety dawały mu d... .

Nie lubisz nie bedzie sie staral pracowac przy swiniach, jesli ktos
molestuje
to popelnia przestepstwo.


Klus

> Pzdr: Catbert
>
>
>