Dnia Sat, 4 Nov 2006 12:10:28 +0100, Lektor <l...@p...pl>
w <eihsf7$mk7$1@opal.icpnet.pl> napisał:

[ ... ]
> Ale ja właśnie nie zamierzam współpracować z pracodawcami, tylko dokładnie
> odwrotnie - sam też działałem w imieniu pracodawcy, rekrutując ludzi i z
> tego punktu widzenia, swoją działalność pro-pracowniczą oceniam negatywnie
> (znaczy nie chodzi o skuteczność, ale o cel) i absolutnie nie widzę sposobu,
> w który ktoś taki, jak ja, mógłby współpracować i być opłacany przez
> pracodawcę.

Nie takie rzeczy widziałem.

[ ... ]
> No właśnie póki co, jest z tym problem - do tej pory windowałem takich, co
> zarabiali <1000 netto na poziom <2000 netto i nie mam za bardzo pomysłu na
> windowanie ludzi z wyższej półki na wyższe stanowiska - no chyba, że
> programistów i adminów, ale nie miałem okazji tego testować poza samym sobą.

Tak samo, tylko przedefiniowujesz inne pojęcia, i podmioty muszą mieć
jakąś wiedzę, chyba że zdobędziesz materiały z rozmów kwalifikacyjnych i
będzeisz potrafił nauczyć kandydatów odpowiedzi na rzeczywiste pytania.
Oczywiście pytający się lekko znerwują i zmienią pytania i bedą krok
przed tobą zawsze.

[ ... ]
> Obawiam się, że znowu nie rozumiem - co oznacza praca "na woźnego"?

Woźny na uniwersytecie brał pieniądze za pomoc w zdaniu egzaminu
wstępnego, bo miał znajomości.
Warunki były takie, że zdający musi jednak coś napisać, bo z czystą
kartką to nawet znajomości nie pomogą.
No i jak gościu napisał wystarczająco dobrze, że się dostał, woźny
zatrzymywał kasę.
Jak się nie dostał, woźny sumiennie oddawał pieniądze, bo jego
znajomości nie wystarczyły.

> Ogólnie rzecz biorąc, z dotychczasowej dyskusji wysnułem wniosek, aby
> zdecydowanie darować sobie prowizję od przyszłej pensji, a brać tylko
> konkretnie umówioną kwotę. Czy to ma coś z tym wspólnego?

Nie, ale wniosek jest słuszny.

ja czyli jakub
--
Z zaparkowanego Forda Fulkersona wysiedli generał Grant i porucznik
Revoke.