Użytkownik "Jacek" <t...@w...pl> napisał w wiadomości
news:atpkcd$i87$1@absinth.dialog.net.pl...
> > Nie wiem.
> > Jakas chora jest ta organizacja. Szef IT podlega Czlonkowi Zarzadu d/s
> > finansowych a
> > nie np. technicznych
> > Ale co firma to obyczaj
> to jest bardzo chore.
Dlaczego?
Jesli np. glowna rola dzialu to wspomaganie uzytkownikow w eksploatacji
programow typu FK, place to podporzadkowanie jak najbardzej sluszne,
przeciez te komputery sa dla jakichs celow a nie dla satysfakcji
informatykow.
Jesli natomiast rola dzialu to dbanie o kable, backupy itp a ksiegowosc
wspomagaja ludzie z zewnatrz to IT powinno pewnie podlegac Technicznemu a
moze np. Glownemu Mechanikowi?

Baba nie ma pojecia o komputerach(50 na karku) i gdy
> moj szef chce cos zakupic idzie do niej a ona twierdzi ze te
kompy/drukarki
> itd ktore posiadamy sa ok, nic nie trzeba zmieniac. Konczy sie rok 2002 a
tu
> niektorzy pracuja na 286(kilka) i 386(ok 20), a dane przenosi sie na
> dyskietkach, serio, parodia
>
A moglbys cos napisac o sytuacji finansowej firmy?
Czy stan komputerow odbiega od stanu reszty infrastruktury, standardu
wyposazenia pokoi ....
Dla jasnosci, 286/386 to anomalia, ale....
Do 97 r. mialem do czynienia z firma, w ktorej byly jeszcze XT. Gdy sie
probowalem uzalac to np. slyszalem odpowiedz: co tam 7-letnie komputery,
przeciez dzialaja, pomysl o przerdzewialej 40 letniej instalacji CO,
przegrzewajacych sie przewodach elektrycznych itp. Potem przeszedl nowy
dynamiczny zarzad, nowy informatyk, zaczely sie ambitne zakupy i co? Po 3
latach do firmy wprowadzil sie syndyk.

Nie usprawiedliwiam tej osoby, ale tez za malo podajesz danych aby osadzac.
Oszczedza przesadnie z glupoty czy z koniecznosci?