Józek napisał(a):

> Więc mamy różne opinie.

Najwyraźniej.

> Ze złodziejami nie miałem nic wspólnego.
> Zobacz jak tłumaczysz balcerowicza i spółkę , to czemu nie spróbujesz w
> ten że sposób wytłumaczyć Gierka.

Nazwiska pisze się z dużej litery. Nawet jeśli się kogoś nie lubi. Tak
nakazuje dobre wychowanie.
Balcerowicz w odróżnieniu od Gierka jest fachowcem, stąpającym twardo po
ziemi i liczy sie z realiami. Nie jest nieomylny ale też wcale tak nie
twierdzi. Miał tego pecha, że zbyt często otaczali go głupcy i populiści.
A Gierek na czym sie znał? Posługiwania się partyjnym bełkotem każdy
głupi się może nauczyc. Czemu mam tłumaczyc faceta, który przykładał
ręke do budowy chorego ustroju i robił to świadomie?

> Z dziecka którego rodziców nie stać było na łyżwy kupiłem sobie motocykl,
> w domach pojawiły się pralki(Franie),lodówki, radia, telewizory.
> Strzechy zaczęto zamieniać na piętra, .................

No bardzo fajnie. Tylko zauważ, że punkt wyjścia był bardzo niski -
mówie o poziomie życia.
Poza tym ten nagły wzrost siły nabywczej nie miał nijak pokrycia we
wzroście gospodarczym czy wzroście wydajności pracy. To było za
pożyczone pieniądze. Gierek sie tym różnil od swoich towarzyszy, ze
chciał być lubiany. W ten sposób sobie to kupował i utwierdzał się w
przekonaniu o 10-tej potędze gospodarczej świata.

> Czy pamiętasz jakie były postulaty Solidarności w 80 roku,
> to nie miało nic wspólnego ze zmianą ustroju.

Oczywiscie że nie. I tak zostało do tej pory. Wiekszości członków
Solidarności marzył sie socjalizm tyle, że z pełnymi półkami.

Ta dyskusja mimo wszystko zmierza donikąd.

P. Kreglicki