Użytkownik "Darek Adamkiewicz" <d...@i...com.pl> napisał w
wiadomości news:bhjeha$5c7$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Michał 'Amra' Macierzyński wrote:
> > Darek Adamkiewicz wrote:
[...]
> Nawet takie Stany Zjednoczone chronia swoj przemysl stalowy i rolnictwo?
> A postuluja liberalizacje handlu dla branz gdzie ktore maja bardzo silne -
> IT, HighTech, BioTech

Duży może więcej:)

>
> > Dlaczego to wszystko o czym piszesz jest mozliwe? Bo mamy duzo panstwa w
> > gospodarce - panstwa chcacego jak najwiecej kontrolowac. Za duzo
urzednikow,
> > pozwolen, koncesji, zle prawo.
> Tak.
>
> > No i tutaj moge wymienic to co Ty piszesz.
> > Tylko zapytaj sie dlaczego?
> > Ja uwazam, ze jest to efektem tego, ze ogolnie Polacy zyja dalej
mentalnie w
> > dawnym ustroju i uwazaja, ze to Panstwo powinno zapewnic prace, a w
razie
> > czego opieke.
> Oczywiscie w firmach panstwowych kradna (kadra kierownicza) i
> jest niska wydajnosc. Ale takie firmy kooperujac miedzy soba na rynku
krajowym
> zatrudniaja/ly dziesiatki tysiecy ludzi - dobry przyklad to przemysl
stoczniowy.
[...ciach duży fragment]
> sprzedane i zamkniete. Wiec prywatyzacja oznacza tak czy inaczej wieksze
> bezrobocie. Oczywiscie sa deklaracje inwestycji, ale jak przychodzi co do
> czego...

W tym jest dużo racji. W przypadku monopoli, bo o nich piszesz, problemem
nie jest forma własności, lecz brak właściwego nadzoru. W Polsce
prywatyzacji nie wykorzystano do likwidacji monopoli. Monopol państwowy
zastąpiono prywtanym. Jest bardziej pazerny, skorumpowany i wbrew pozorom
tak samo mało efektywny.

>
> > To skutkuje tym, ze wiekszosc jest przeciwko zamykaniu
> > nierentownych kopaln i za dotowaniem wszystkiego czego sie da (i glosno
> > krzyczy). Na to potrzeba masy kasy i masy urzednikow do "kontrolowania"
> > tego. Idzmy dalej opieka panstwa (renty, zasilki i co tam kto wymysli)
jest
> > wymagana, ale kasy na to nie ma. No to mamy wysokie podatki, ktore
zabijaja
> > mala, prywatna inicjatywe.
> Nie. Prywatna inicjatywe zabijaja zatory platnicze, metoda memorialowa
naliczania
> podatkow, ZUS i brak dostepu do kredytu.

Zatory płatnicze są pochodną braku dostępu do kredytu, lub jego wysokimi
kosztami. Trudno brać kredyt, jeśli firma ma rentowność 3-4%, kredyt
kosztuje 18%. Kto na to zarobi? Prywatną inicjatywę zabija brak kapitału na
rynku oraz kreatywności zarówno wśród pracodawców jak i pracobiorców.

>
> > A przeciez to male firmy sa sercem kazdej
> > gospodarki bo daja najwieksze zatrudnienie.
> Nie. Tak jest np. we Wloszech ale w innych krajach nie.

UK,Hiszpania, Portugalia, US, Kanada. Wszędzie motorem gospodarki są małe
firmy. One najszybciej reagują na trendy rynkowe.

>
> > Dlaczego nie obnizmy podatkow? Bo
[...]
> > Według różnych szacunków suma zasiłków wyłudzonych wynosi rocznie od 6
do 17
> > mld zł."
> To jest ogromne obciazenie budzetu, ale jednoczesnie gwarantuje
odpowiednio wysoki
> poziom konsumpcji podstawowych dobr - tanie jedzenie, czynsz, swiatlo,
gaz -
> jak sie to odetnie ci ludzie nie beda mieli srodkow do zycia - a w
wiekszosci nie
[...]
> jednoczesnie konsument - wydaje duzo bo dostaje (relatywnie) malo - a to
ciagnie
> konsumpcje->produkcje krajowa na pewnym poziomie.


Duże wydatki państwa = duży deficyt budżetowy finansowany ze środków banków.
Gdyby to obciąć, na rynku pojawiłby się tani kapitał, nastawiony na zysk.
Banki oprócz typowej działalności kredytowej tworzyłyby fundusze
inwestycyjne. I inwestowałyby w przedsiębiorstwa, które mają szanse na
rozwój.

>
> > http://polityka.onet.pl/162,1082749,1,RA,artykul.htm
l
> > Zapamietaj te liczby i zobacz tutaj:
[...]
> > nas z zapasci? Kto sie pochyla nad biednymi i twierdzi, ze oni sa
> > najwazniejsi i nie moze sie im w zadnym wypadku pogorszyc, twierdzac
> > jednoczesnie, ze obnizy podatki? Ja sie pytam jak obnizy jesli ma
sztywne
> > wydatki, ktorych nie chce ciac?
> Czy mozna konia oduczyc jesc? Rozumiesz? Patrz powyzej - panstwo i tak
poniesie
> koszty nawet jak zlikwiduje swiadczenia socjalne dla najubozyszych - i to
w roznej
> formie, czesc odlozona w czasie. Rzecz w tym by uzaleznic wysokosc tych
swiadczen
> od rzeczywistej sytuacji materialnej.

Problem polega na tym, że w wielu przypadkach pomoc nie trafia do tych,
którzy jej potrzebują. Osoby, które pomoc dostają, dostają ją za darmo!IMHO
lepiej przeznaczyć te pieniądze na roboty publiczne. Chcesz jeść - pracuj.
Na pewno znajdzie się wiele osób, które z tego skorzystają.

>
[...]
> > Jednym slowem - trzeba znalezc partie, ktora zlikwidowalaby to co sie
> > dzieje.
> Szczerze - przeciez to wszystko sa zlodzieje - z lewa, z prawa, z
centrum - do
> polityki ida tylko tacy - masz wybor miedzy zlodzjem a zlodziejem. Nikt
nie
> zlikwiduje przerostow administracji i jej kosztow, nikt nie zlikwiduje
intratnych
> kontraktow dla wybranych firm - przeciez to jest zrodlo dochodow
politykow.

Prawda, szczera prawda:) Złodziej na złodzieju. Najgorsze jest to, że nie
widać nikogo, o kim można by powiedzieć, że jest uczciwy.

--
pozdrawiam
Jarosław Wiechecki