PZ napisał(a):

> rozumiem dzwonienie po ochrone jak jest jakas awanturka z pijaczkiem lub
> inna smieszna sprawa (ostatnio u nas w pracy zadzwonilismy po ochrone,
> bo sie zamek w drzwiach zepsul i nikomu z facetow sie nie chcialo
> czekac:) na slusarza:)), ale wlamanie to chyba tylko policja.
>
> PZ

Ochrona ma przewaznie szybszy czas reakcji niz policja.
Natomiast po wezwaniu ochrony nie zaszkodzilby natychmiastowy telefon na
policje, chociaz czesto ochrona jadac na zgloszenie o wlamaniu sama
powiadamia policje o wlamaniu.

Wg mnie pracodawca uwaza za niedopelnienie obowiazkow to, ze stroz nie
stawil czynnie czola wlamywaczom.
Naturalnie to, ze ochrona nie przyjechala to skandal - gdyby
rownoczesnie bylo zgloszenie na policje, to nawet rowniez gdyby nie
przyjechali na czas to bylby kryty.

Natomiast wazne wg mnie jest to, ze "dopelnil procedur".
Jesli faktycznie postepowal wg instrukcji stanowiskowej (i ma jej
kopie....), to w sadzie ma argument raczej nie do obalenia.
Wazne wg mnie jest rowniez to, jaka forme mialo zgloszenie do ochrony i
czy ochrona potwierdzi jego przyjecie - tu wazne ( dl aniego) sa
billingi, jesli bylo to telefonicznie, a nie poprzez wcisniecie jakiegos
alarmu.
Z doswiadczenia wiem, ze ochrona na rozne alarmy z czujek czesto reaguje
telefonem do firmy i niejednokrotnie, jesli nie ma uzgodnionych procedur
identyfikujacych na takie sytuacje, wystarczy im odpowiedziec cos w
stylu "wlasnie konfigurujemy serwer, cos tam sie w magazynie uruchomilo
gdy przenosilismy komputery, ma podjechac niedlugo gosc znajacy kod do
alarmu", zeby zignorowali alarm z czujki.