Nixe wrote:

> X-No-Archive:yes
> W wiadomości <news:er1724$oo8$1@inews.gazeta.pl>
> Immona <c...@n...gmailu> pisze:
>
>> Nie. Interpretacje korzystnosci opieraja sie o zalozenie, ze dla
>> pracownika korzystniejsza jest zawsze stabilnosc zatrudnienia, a wiec
>> dluzszy okres wypowiedzenia jest korzystniejszy od krotszego, umowa na
>> czas nieokreslony od umowy na czas okreslony itp.
>
>
> Trochę OKDR to założenie, bo nie zawsze dłuższy okres wypowiedzenia jest
> dla pracownika korzystniejszy.
> BTW - skąd masz informacje nt ww. interpretacji?

Z meczenia z ciekawosci prawnika, do ktorego mialam kiedys akurat
dostep. Prawnik mial doswiadczenie w reprezentowaniu pracodawcow przed
sądem. Nie pytalam o ten konkretny przypadek, ale wyjasnil mi typowa
postawe/zalozenie sądu odnosnie "korzystnosci".

Jesli to za slabe zrodlo, to pomysl nad tym, ze gdyby istniala zgodna z
prawem i dajaca sie obronic w sądzie mozliwosc dlugich okresow probnych,
bardzo krotkich okresow wypowiedzenia etc., to korzystanie z tej
mozliwosci byloby dosc powszechne, a nie jest.

I.
--
http://nz.pasnik.pl
mieszkam w Nowej Zelandii :) ::: GG: 7370533