Re: Zatrudnienie kobiety w ciąży - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: Arek <a...@e...net>
Newsgroups: pl.praca.dyskusje,pl.soc.prawo
Subject: Re: Zatrudnienie kobiety w ciąży
Date: Tue, 21 Oct 2003 21:44:04 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 13
Sender: d...@p...onet.pl@213.199.201.190
Message-ID: <bn42a1$17d$1@news.onet.pl>
References: <bn3pp2$3jb$1@inews.gazeta.pl> <bn40au$pn3$1@news.onet.pl>
<bn41l4$1g8$1@inews.gazeta.pl> <bn426q$3kd$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 213.199.201.190
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1066765441 1261 213.199.201.190 (21 Oct 2003 19:44:01 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 21 Oct 2003 19:44:01 GMT
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.4) Gecko/20030624
X-Accept-Language: pl, en-us, en
In-Reply-To: <bn426q$3kd$1@inews.gazeta.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.praca.dyskusje:98925 pl.soc.prawo:171443
[ ukryj nagłówki ]

Habeck rzecze:
> No i zauważyłem, że to g... warte, bo to wyrok Sądu Apelacyjnego a nie Sądu
> Najwyższego.

Jest podobny SN z tego roku. Nie pomnę czy stycznia czy marca.

pozdrawiam
Arek

--
http://www.elita.pl/arek