Re: Odpowiedziałność pracownika za nielegalne, dodatkowe kopie programów komputerowych

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!newsfeed.tpinternet.p
l!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "OB" <O...@O...pl>
Newsgroups: pl.praca.dyskusje
Subject: Re: Odpowiedziałność pracownika za nielegalne, dodatkowe kopie programów
komputerowych
Date: Sat, 11 Sep 2004 14:56:41 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 18
Message-ID: <chusn6$pri$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <chuha8$5d7$1@atlantis.news.tpi.pl> <4142f394$1@news.home.net.pl>
NNTP-Posting-Host: pn73.warszawa.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1094907430 26482 213.76.252.73 (11 Sep 2004 12:57:10
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 11 Sep 2004 12:57:10 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.praca.dyskusje:126619
[ ukryj nagłówki ]
> Znajomy przerabiał coś takiego, w takich sytuacjach dyrekcja może później
> wszystko zwalić na informatyka,
"Może", - czy to oznacza, że jest przepis, wg którego informatyk może odpowiadać?
Bo, że "będzie" jeśli "może" to jest prawie pewne.

W dyskusji, o której pisałem chodziło o przepisy, które to regulują - co z nich
wynika?

> czyli mogły by to być
> legalnie sporządzone kopie bezpieczeństwa.
Zdaje się, że od 1 maja br. to też jest już nielegalne.

ale sformułowanie:
> ma zainstalować z dostarczonych przez przełożonego płyt
jest dobre.

OB.