On 2010-03-18, max441 <m...@w...pl> wrote:

[...]

>> No. Zawsze lepiej zamykać oczy na to, że się jest jeleniem.
>
> Uważasz z założenia, że ten co płaci podatki i ubezpieczenia jest
> jeleniem? Dlaczego? Oczywiście, że system jest kiepski, ale to jest

Uważam z założenia, że ludzie dający się oszukać na podział "część pracodawcy",
"część pracownika" zasługują na takie miano. CAŁOŚĆ pieniędzy przed przekazaniem
pracownikowi należy do pracodawcy. A pieniądze które musi wpłacić w imieniu
pracownika do różnych instytucji to są pieniądze których brak odczuje *pracownik*,
bo to jemu z tego powodu wynagrodzenie siada.

A podział ten istnieje tylko IMHO po to by ładnie ukryć faktyczną wysokość
obciążeń.

> powód żeby go ulepszyć a nie unikać płacenia. Państwo nie jest w stanie
> funkcjonować bez podatków.

Nie namawiam do niepłacenia podatków, tylko do racjonalizacji.
Jesteś skłonny płacić podatki na poziomie 40%? A na poziomie 60%?
A 80%? Gdzie jest wg Ciebie ta granica, że obciążenia są ok?

Podpowiem, że do niedawna przedsiębiorcy na skali progresywnej
mieli do płacenia efektywnie 80% podatku dochodowego za listopad,
przy odpowiednio wysokich dochodach. Takie obciążenie uważasz za
sprawiedliwe?

>>> Przez wymuszanie na pracownikach umów cywilnych pracodawca obniża swój
>>> koszt, bo i tak zapłaci pracownikowi 2017 do ręki, a jego koszt całkowity
>>> wyniesie nie 3321 a 2254.
>> A tego nie wiesz.
>
> A skąd wiesz, że nie wiem? Ty może tak nie robisz. Nie twierdzę, że nie
> ma takich sytuacji, że pracodawca odda zaoszczędzoną kwotę pracownikowi,
> albo np. podzielą się po połowie. A z autopsji wiem, że jest to mniejszość.

Jakiekolwiek wyniki "z autopsji" nie są raczej wiarygodne, o ile nie przeszedłeś
się do większości pracodawców w Polsce.

[...]
--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl