gardziej pisze:

> wszystko rozbija sie o to, czy byla w pracy wtedy czy tez nie.

Nie do konca. Ustawa mówi o zwiazku z praca a nie o byciu w pracy.
A zwiazek z praca ma kazde dzialanie pracownika na korzysc pracodawcy
przy czym wystaczy przekonanie pracownika, ze tak jest.
W takiej sytuacji jezeli "reprezentowala" urzad a nie byl to np.
dobrowolny festyn, to IMO ma to zwiazek z praca w rozumieniu prawa.

Co do sposobu zalatwienia sprawy:
- pracowni ma obowiazek najszybciej jak to mozliwe poinformowac
przelozonego o zaistnieniu wypadku. Jezeli nie bylo to mozliwe tuz po
wypadku to natychmias po powricie ze zwolnienia albo telefonicznie.
- przelozony ma obowiazek zglosic sluzbom BHP zaistnienie wypadku
(pisemnie). Jesli tego nie zrobil trzeba go zapytad dlaczego i nie
przyjmowac do wiadomosci, ze w jego ocenie nie byl to wypadek. Jezeli to
nie pomoze to PIP lub do Sadu pozew o sporzadzenie protokolu powypadkowego.
- po zgloszeniu wypadku zespol powypadkowy ma obowiazejk w przeciagu 5
dzni (chyba) sporzadzic protokol powypadkowy. Jezeli pracownik sie z nim
nie zgadza to moze podpisac sie na protokole powypadkowym z notatka, ze
wnosi zastrzezenia do protokolu i wniesc je na pismie,
- nastepnie pracodawca ma obowiazek poprosic o wyjasnienia zespol
powypadkowy lub powolac nowy.
- jazeli tego nie zrobi lub opinia pierwszego zespolu jest poddtrzymana
pozostaje droga sadowa.

Zamiast pisac pozew do sadu pracy mozna napisac pismo do ZUS o wyplate
odszkodowania i wyslac razem z protokolem powypadkowym. ZUS oczywiscie
odmowi, ale wtedy mozna wniesc sprawe od razu do Sadu odwolawczego
ubezpieczeniowego. Sprawa bedzie wtedy przeciwko ZUS'owi a pracodawca
bedzie strona zainteresowana. Pozew do Sadu pracy nie ma sensu bo jesli
tam zapadnie wyrok na korzysc pracownika to i tak ZUS odmowi wyplaty i
trzeba bedzie isc do Sadu odwolaczego.

Radze wystepowac przed Sadem samemu. Wszystkie informacje sa dostepne w
necie. Poszukajcie wyrokow SN odnosnie zwiazku z praca.

np.
2001. 03. 28 wyrok SN II UKN 290/00 OSNP 2002/24/602

Udział w meczu piłkarskim w ramach festynu ludowego organizowanego przez
urząd gminy, nie stanowi wykonywania przez pracownika samorządowego
zwykłych czynności w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12
czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób
zawodowych (jednolity tekst: Dz. U. z 1983 r. Nr 30, poz. 144 ze zm.) w
sytuacji, gdy pracownik był zatrudniony na stanowisku konserwatora
oczyszczalni.

To nie jest na Wasza korzysc dlatego jest wazne, czy to byl dobrowolny
festyn czy zawody, czy pracodawca wydal polecenie uczestniczenia w
zawodach, bo jak pisalem:

1999. 08. 18 wyrok SN II UKN 86/99 OSNP 2001/1/20

Dla uznania, że czynność była podjęta w interesie pracodawcy, nie ma
znaczenia, czy została uzgodniona z pracodawcą, czy też podjęta bez jego
wiedzy. Nawet subiektywne przekonanie pracownika, że działa na rzecz lub
w interesie pracodawcy, daje podstawę objęcia takiego działania ochroną
przewidzianą w ustawie z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z
tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (jednolity tekst: Dz. U.
z 1983 r. Nr 30, poz. 144 ze zm.).

pozdrawiam.
janist