Użytkownik "Nina M. Miller" <n...@p...ninka.net> napisał w wiadomości
news:m2y93lrm9k.fsf@pierdol.ninka.net...
> "Pawel A." <a...@w...pl> writes:
>
> > Użytkownik "Enix" <e...@e...pl> napisał w wiadomości


> bo pracodawca na ogol nie ma na to czasu, na rekrutacje.
> wyobrazasz sobie, ze CEO takiej firmy jak Unilever albo Microsoft by
> prowadzil interview ze wszystkimi kandyatami????

Nieprecyzyjenie się wyraziłem.
Pisząc "pracodawca" miałem na mysli tego, kto z kandydatem podpisuje umowę.
Uzywając przyładu Microsoftu, jeżeli ktoś pracuje dla niech w Polsce to jego
pracodawcą - bardziej niż Gates - jest szef polskiego oddziału czy wręcz
lokalnego biura.
Osobiście uważam, że najlepszym na raomowie kwalifikacyjnej niezbędna jest
obecność ewentualnego bezpośredniego przełożonego kandydata - wtedy zarówno
on, jak i kandydat będa mieli okazje zobaczyc z kim byc może przyjdzie im
pracować.

> a wsrod pracownikow HR zawsze sie zdarzaja i lepsi i gorsi.
> i pamietaj, ze oni _merytorycznie_ nikogo nie oceniaja. od tego sa
> wlasnie szefowie zespolow i wspolpracownicy z danej dzialki.
> HRowcy robia tylko wstepna rekrutacje. (no a przynajmniej powinni
> tylko wstepna).

Niestety, HRowcy z którymi współpracowałem uważali, że są jedynymi
kompetentnymi osobami do jakiejkolwiek oceny kandydata..... ale jak już
pisałem tereaz byc może standardy się poprawiły.

pozdrawiam
Paweł