http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040318/e
konomia/ekonomia_a_16.html

Co prawda idealem byloby, zeby byly takie stawki jak w KRUSie dla
wszystkich - ale to co proponuje jest alkiem ok. Nie wiedze powodu, zeby 100
tysiecy cwaniakow zylo kosztem tych, korzy musza placic tak duza kase.
Miejmy nadzieje ze po uszczelnieniu systemu, nastepnym krokiem bedzie
obnizenie skladek!

do góry

Użytkownik "Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl> napisał w
wiadomości news:c3cj05$mvq$1@news.onet.pl...
> http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040318/e
konomia/ekonomia_a_16.html
>
> Co prawda idealem byloby, zeby byly takie stawki jak w KRUSie dla
> wszystkich - ale to co proponuje jest alkiem ok. Nie wiedze powodu, zeby 100
> tysiecy cwaniakow zylo kosztem tych, korzy musza placic tak duza kase.
> Miejmy nadzieje ze po uszczelnieniu systemu, nastepnym krokiem bedzie
> obnizenie skladek!

Żartujesz......... wiesz jaki mamy deficyt...........

a jak się już znajdzie trochę dodatkowych pieniędzy
to się i nowe wydatki znajdą.

np nowe samochody dla rządu z radarami przeciwuderzeniowymi
względnie budowa sieci specjalnych dróg strategicznych przeznaczonych dla
wadzy.......

do góry

Michał 'Amra' Macierzyński:

>
http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040318/e
konomia/ekonomia_a_16.ht
ml


eee, takie zabawy, moze to uderzy obecnych przedsiebiorcow, ale przyszlych
juz nie - co to za problem wygenerowac koszty i miec dochod 1 tys zl brutto?

--
PC

do góry

Paweł Cytat napisał(a):
>
> eee, takie zabawy, moze to uderzy obecnych przedsiebiorcow, ale przyszlych
> juz nie - co to za problem wygenerowac koszty i miec dochod 1 tys zl brutto?
musi jeszcze obnizyc przychod

"wystarczy, by miesięczny dochód z działalności gospodarczej brutto w 2003
roku
wyniósł 1,1 tys. zł, albo by przychód sięgnął 7 tys. zł"
--
roberts
c:\Program Files\Netscape\sygnatura.txt

do góry

Użytkownik "Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl>
napisał w wiadomości news:c3cj05$mvq$1@news.onet.pl...
>
http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040318/e
konomia/ekonomia_a_16.html
>
> Co prawda idealem byloby, zeby byly takie stawki jak w KRUSie dla
> wszystkich - ale to co proponuje jest alkiem ok. Nie wiedze powodu, zeby
100
> tysiecy cwaniakow zylo kosztem tych, korzy musza placic tak duza kase.
> Miejmy nadzieje ze po uszczelnieniu systemu, nastepnym krokiem bedzie
> obnizenie skladek!
>


Jednoczesnie piszesz, ze chcesz by stawki podniesiono oraz obnizono :)

Pamietaj.
Stawki nalezy obnizac!!! I jesli rolnikom sie pogorszy, bo beda
placili wiecej niz teraz, to Tobie z tego powodu sie nie polepszy.
Jesli oni maja lepiej od nas, to nalezy rownac do nich
a nie do tych co maja gorzej.


Dlaczego wielu Polakow to "psy ogrodnika".?





--
Pozdrawiam
WOJSAL (Wojciech Sałata)
http://www.wojsal.prv.pl

do góry

Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:c3clui$36c$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl>
napisał >
> Żartujesz......... wiesz jaki mamy deficyt...........
>

Celem finansow panstwoych nie jest maksymalizacja
wplywow, likwidacja budzetu tylko maksymalne bogacenie
sie podatnikow, ktorzy to panstwo finansuja.

Oczywiscie w naszym kraju brzmi to jak abstrakcja,
a urzednikom panstwoywm czesto sie wydaje , ze sa
po to by gnebic podatnikow. I dlatego mamy to co mamy.



--
Pozdrawiam
WOJSAL (Wojciech Sałata)
http://www.wojsal.prv.pl

do góry

Użytkownik "WOJSAL" <w...@g...pl> napisał w wiadomości
news:c3f5eb$5f5$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:c3clui$36c$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > Użytkownik "Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl>
> napisał >
> > Żartujesz......... wiesz jaki mamy deficyt...........
> >
>
> Celem finansow panstwoych nie jest maksymalizacja
> wplywow, likwidacja budzetu tylko maksymalne bogacenie
> sie podatnikow, ktorzy to panstwo finansuja.
>
> Oczywiscie w naszym kraju brzmi to jak abstrakcja,
> a urzednikom panstwoywm czesto sie wydaje , ze sa
> po to by gnebic podatnikow. I dlatego mamy to co mamy.

a co myślisz ze ja tego nie wiem.............. :)

do góry

WOJSAL <w...@g...pl> wrote:
> Pamietaj.
> Stawki nalezy obnizac!!! I jesli rolnikom sie pogorszy, bo beda
> placili wiecej niz teraz, to Tobie z tego powodu sie nie polepszy.
> Jesli oni maja lepiej od nas, to nalezy rownac do nich
> a nie do tych co maja gorzej.

Rolnikow? Mowisz o tych cwaniakach co poletko kupili i nie placa ZUSu? toz
to nieuczicwa konkurencja i tyle.
A rolnicy i tak ssa ile moga - poczytaj sobie w ostatniej bodaj Polityce

> Dlaczego wielu Polakow to "psy ogrodnika".?

A tu widzisz nie masz racji. Po pierwsze za to, ze oni placa nizsza stawke
sklada sie reszta spoleczenstwa - m,.in. ci ktorzy placa normalny ZUS.

do góry

Użytkownik "Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl>
napisał w wiadomości news:c3fkvt$156$1@news.onet.pl...
> Rolnikow? Mowisz o tych cwaniakach co poletko kupili i nie placa ZUSu? toz
> to nieuczicwa konkurencja i tyle.
> A rolnicy i tak ssa ile moga - poczytaj sobie w ostatniej bodaj Polityce


Bez wwzgledu na to czy mamy do czynienia z cwaniakiami,
czy z rolnikami, hutnikami itp - zasada jest taka:
podatki powinni oni wszyscy placic jak najmniejsze.
Bo tak jest korzystniej dla polskiego podatnika.
A panstwo jest dla wygody podatnika - nie na odwrot.
Jesli jest wiec jaka grupa ktora placi mniej,
to nie trzeba jej podnosic podatkow, tylko obnizyc
reszcie. Rozszerzac dobre rozwiazania, a niszczyc
zle rozwiazania. I wtedy ten kraj bedzie sie zmienial
na lepsze.


>
> A tu widzisz nie masz racji. Po pierwsze za to, ze oni placa nizsza stawke
> sklada sie reszta spoleczenstwa - m,.in. ci ktorzy placa normalny ZUS.
>

Obawiam sie, ze mam racje.
Bardzo czesto bowiem mozna spotkac sie z zarzutem
nieuczciwej konkurencji. Wyglada to tak: jest sklep
ktory placi potezny haracz na biurolandie. I jest
jakis facet (czesto emeryt, rencista) ktory sprzedaje
na ulicy i nie placi haraczu na biurolandie.
Typowa rekacja Polaka, polskiego sklepikarza to:
wymusic na facecie by rowniez placil haracz. Wtedy zapanuje
sprawiedliwosc, szczescie itp. Bo wtedy on bedzie mial
tak samo ciezko jak ja.
A dlaczego, pytam sie, taki durny sklepikarz
nie pomysli kategoriami: skoro ten facet nie placi haraczu
i moze handlowac, to moze ja rowniez moglbym handlowac nie
placac haraczu?
Jesli komus zaszkodzimy, to nie bedziemy z tego powodu
ani bogatsi ani szczesliwsi.


I na koniec anegdota, ilustrujaca polska zawisc.
Rybak zlowil zlota rybke.
- Pusc mnie, a spelnie Twoje zyczenie - mowi rybka
Rybak zastanowil sie i powiedzial:
- OK. Widzisz rybko moją marną chatkę?
- Widze - mowi rybka
- A widzisz ta bogata wille z basenami? To willa
moje sasiada.
- Rozumiem - mowi rybka - Chcialbys miec taka wille?
- Nie - odpowiada rybak
- A co bys chcial?
- Chcialbym bys zamienila jego wille w taka chatke,
jak moja.







--
Pozdrawiam
WOJSAL (Wojciech Sałata)
http://www.wojsal.prv.pl

do góry

WOJSAL <w...@g...pl> wrote:
> Jesli komus zaszkodzimy, to nie bedziemy z tego powodu
> ani bogatsi ani szczesliwsi.

Rolnicy nie placa praktycznie zadnych podatkow. Ich wklad do polskiego PKB
jest mniejszy niz transfery spoleczne.
Tylko rolnicy to nie jest jednorodna grupa. nie wiedze powodu, zeby oni nie
mieli placi podatkow - na swoje ubezpieczenie zdrowotne, na emeryture. Te
systemy teraz sie nieszczelne.
Jesli chcesz zmniejszenia podatkow - to musisz zabrac rolnikom - inaczej sie
nie da. Musisz zabrac innym grupom spolecznym - inaczej sie nie da.
I teraz - czy te grupy "pozwola sobie na to" ? Moim zdaniem nie - chyba ze
zaczniesz to wprowadzac po kroku.
Uszczelnienie dotychczasowego systemu traktuje wlasnie w takich kategoriach.
ty gadasz o teorii ja o p[raktyce - stad ta roznica.

do góry